LEX Dział Prawny Połączenie wiedzy prawniczej z nowoczesną technologią AI
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Sędziowie Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN wstrzymują się od orzekania

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, w której zasiadają sędziowie powołani przy udziale nowej Krajowej Rady Sądownictwa od dwóch dni nie orzeka. Na stronach internetowych sądu pojawiają się wokandy, ale sprawy nie są rozpoznawane. Powodem jest dostosowanie się do uchwały połączonych Izb SN z 23 stycznia 2020 r. Problem ma rozstrzygnąć Trybunał Konstytucyjny 25 lutego br.

toga prawnik
Źródło: iStock

W środę 29 stycznia br. Izba ta miała rozpoznać na jawnej rozprawie skargę kasacyjną przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego o zatwierdzenie stawek jednostkowych opłat za korzystanie z infrastruktury kolejowej, ale wokandy papierowej nawet nie wystawiono (sygnatura akt I NSK 21/18).

Izba Kontroli powstrzymuje się od rozpraw

W Biurze Prasowym SN Krzysztof Michałowski poinformował nas, że przewodniczący 3-osobowego składu sędzia Marcin Łochowski zarządził odwołanie dzisiejszej rozprawy z uwagi na uchwałę trzech Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. Izba ta orzekła, że wszyscy sędziowie z Izby Kontroli Nadzwyczajnej i siedmiu z Izby Cywilnej powinni powstrzymać się od orzekania, a jeśli tego nie uczynią, to wydawane przez nich orzeczenia mogą być podważane ze względu na przesłankę nienależytej obsady. 

Czytaj:
Sąd Najwyższy: Sędziowie powołani z udziałem nowej KRS nie mogą orzekać>>

SN: Nowi sędziowie nie mogą orzekać; MS: Sąd Najwyższy nie może o tym decydować>>

Nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi wtedy, gdy:

  • w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa
  • jeżeli wadliwość procesu powoływania prowadzi, w konkretnych okolicznościach, do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
     

Sędziowie mogli uwzględnić postanowienie TK

Sędziowie Izby Kontroli Nadzwyczajnej nie zmienili swojej decyzji o wstrzymaniu się od orzekania po wydaniu we wtorek, 28 stycznia br. postanowienia Trybunału Konstytucyjnego, opublikowanego w Monitorze Polskim pod nr. 103 z 29 stycznia 2020 r.

Czytaj: TK zabrania Sądowi Najwyższemu wydawania uchwał>>

Postanowienie to wstrzymuje wykonywanie przez Sąd Najwyższy kompetencji do wydawania uchwał, jeżeli miałyby dotyczyć zgodności z prawem krajowym, międzynarodowym oraz orzecznictwem sądów międzynarodowych.

Zdaniem sędziego Michała Laskowskiego, rzecznika SN, postanowienie Trybunału  - ma na celu uniemożliwienie wykonania uchwały trzech Izb, a tym samym uniemożliwienie wykonania wyroku TSUE. Jego zdaniem jest to sprzeczne z prawem europejskim. Dodał, że "nie może być tak, że jakikolwiek Trybunał, czy sąd krajowy blokuje wykonanie orzeczenia wydanego przez Trybunał UE".

TK o uprawnieniach SN

Rozprawa w Trybunale Konstytucyjnym w sprawie "sporu kompetencyjnego" między Sejmem, Prezydentem RP a Sądem Najwyższym ma się odbyć 25 lutego br., a sędzią sprawozdawcą będzie była poseł prof. Krystyna Pawłowicz.

Przedmiotem "sporu kompetencyjnego" są pytania skierowane do Trybunału przez marszałek Sejmu:

  1. Czy Sąd Najwyższy jest uprawniony, w tym w drodze uchwały, o której mowa w art. 83 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym do dokonywania zmian stanu normatywnego w sferze ustroju i organizacji wymiaru sprawiedliwości,
  2. czy też, tego rodzaju uprawnienia pozostają w wyłącznej kompetencji ustawodawcy. czy kompetencja Prezydenta RP, o której mowa w art. 179 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji RP, może być rozumiana w ten sposób, że dozwolone jest przyznanie Sądowi Najwyższemu
  3. - czy Sąd Najwyższy może dokonywać wiążącej interpretacji przepisów Konstytucji RP w związku z wykonywaniem przez Prezydenta RP prerogatywy, czy Sąd ten może określać jakie są warunki skuteczność powołania sędziego.

 

Polecamy książki prawnicze