SA: naruszenie procedury przy głosowaniu musi mieć wpływ na...

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Pozew

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[4346,615,122,56,1],"dataValuesNormalized":[17,3,1,1,1],"labels":["Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Komentarze i publikacje","Pytania i odpowiedzi","Procedury","Akty prawne"],"colors":["#EA8F00","#007AC3","#940C72","#E5202E","#85BC20"],"maxValue":5140,"maxValueNormalized":20}

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

Uchwały nieistniejące nie wywołują skutków prawnych

Rozpoznając apelację wniesioną przez powoda Sąd Apelacyjny podkreślił, że obok uchwał nieważnych z powodu ich sprzeczności z prawem istnieje kategoria uchwał nieistniejących. Cechują się one tak krańcowym stopniem natężenia wadliwości, że usprawiedliwia to uznanie ich za nieistniejące, a więc za niewywołujące żadnych skutków prawnych. Chodzi tutaj o nieprawidłowości w zwołaniu lub procedowaniu uchwał przez określone organy, co wyklucza możliwość stwierdzenia, że wyraziły one wolę jako ten właśnie uprawniony organ. W ocenie Sądu dopuszczalne jest zatem występowanie z powództwem o ustalenie nieistnienia uchwały na podstawie art. 189 k.p.c., ale również domaganie się nieuwzględnienia takiej uchwały w innym toczącym się postępowaniu.

Głosy zbiera zarząd

Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę, że wspólnota mieszkaniowa może podejmować uchwały na zgromadzeniu, w drodze indywidualnego zbierania głosów przez zarząd oraz metodą mieszaną. Żaden przepis nie zabraniał jednak osobie trzeciej uczestnictwa w procedurze zbierania głosów nad skarżoną uchwałą. Zdaniem Sądu, obecność członka komisji rewizyjnej przy zbieraniu głosów, pozostawała bez wpływu na przebieg i wynik głosowania, skoro członek zarządu czytał treść uchwały i tłumaczył jej skutki. Nie znalazł przy tym pokrycia w ustaleniach Sądu zarzut powoda, że członek zarządu wprowadzał właścicieli lokali w błąd.

LEX Linie Orzecznicze
Artykuł pochodzi z programu LEX Linie Orzecznicze
Już dziś wypróbuj funkcjonalności programu. Analizy, komentarze, akty prawne z interpretacjami

Modyfikacja sposobu głosowania została uchwalona poprawnie

Odnosząc się do sposobu głosowania nad uchwałą w sprawie uchylenia uchwały o odwołaniu zarządcy Sąd Apelacyjny podkreślił, że modyfikacja ustawowego sposobu głosowania na głosowanie według zasady: jeden właściciel – jeden głos nie może być generalna. Konieczne jest określenie materii, w której mogłoby nastąpić głosowanie w ten sposób. W realiach sprawy ustalono jednak, że przedmiotem uchwały podejmowanej w tym trybie będzie głosowanie nad odwołaniem i zmianą zarządcy, a sama uchwała została podjęta większością głosów i nie została zaskarżona. Oznaczało to, zdaniem Sądu, że uchwała istnieje i wiąże Wspólnotę przy kolejnych głosowaniach. Wspólnota nie mogła zatem głosować w tej materii inaczej, dopóki nie zostanie zmieniona uchwała wprowadzająca taką modyfikację. Sąd podkreślił, że nieważność niektórych oddanych za skarżoną uchwałą głosów, spowodowana brakiem ważnego pełnomocnictwa oraz dwukrotnego zagłosowania przez jednego z właścicieli lokali nie mogła doprowadzić do stwierdzenia nieistnienia podjętej uchwały. Nawet bez głosów nieważnych uchwała i tak uzyskałaby bowiem wymaganą większość, a powód nie wykazał, że te uchybienia miały wpływ na wynik głosowania.

Tak orzekł Sąd Apelacyjny w Katowicach w dniu 29.11.2016 r. sygn. akt V ACa 185/16

Opracowanie: Marek Sondej

Orzeczenia

Data dodania: 2017-02-13