Radcowie skarżą ustawę inwigilacyjną do TK
Niekonstytucyjna interwencja ustawodawcy w tajemnicę obrończą, wywodzoną z prawa do obrony oraz tajemnicę zawodową radcy prawnego to przyczyna zaskarżenia przez samorząd radców prawnych do Trybunału Konstytucyjnego tzw. ustawy inwigilacyjnej.
Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych podjęło 20 lipca br uchwałę o wystąpieniu z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucja RP tzw. ustawy inwigilacyjnej z 15 stycznia 2016 r.
Czytaj: RPO skarży do TK przepisy o inwigilacji>>
We wniosku zakwestionowano przepisy ustaw regulujących funkcjonowanie służb oraz formacji, stosujących kontrolę operacyjną w ramach czynności operacyjno-rozpoznawczych, jak również związane z tym kompetencje przyznane odpowiednio: Komendantowi Głównemu Policji, Komendantowi CBŚP i komendantom wojewódzkim Policji; Komendantowi Głównemu Straży Granicznej i komendantom oddziałów Straży Granicznej; Generalnemu Inspektorowi Kontroli Skarbowej; Komendantowi Głównemu Żandarmerii Wojskowej i komendantom oddziałów Żandarmerii Wojskowej; Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego; Szefowi Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Szefowi Centralnego Biura Antykorupcyjnego, na mocy ustawy z 15 stycznia 2016 r. o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2016 r. poz. 147) zwanej tzw. ustawą inwigilacyjną.
Jak poinformowano podstawowe zarzuty dotyczą niekonstytucyjnej interwencji ustawodawcy w tajemnicę obrończą, wywodzoną z prawa do obrony oraz tajemnicę zawodową radcy prawnego. - Wadliwość wprowadzonych regulacji sprowadza się do tego, że powiernik tajemnicy nie posiada jakiegokolwiek wpływu na ocenę i weryfikacje charakteru pozyskiwanych informacji, a dodatkowo nawet nie wie, że informacje zostały w toku czynności operacyjno-rozpoznawczych uzyskane. Tym samym dzierżyciel informacji, stanowiących tajemnicę obrończą i zawodową, na mocy zaskarżonych przepisów ustaw, jest wyeliminowany z uczestnictwa w postępowaniu obejmującym badanie sposobu oraz celu wykorzystania pozyskanych informacji – czytamy we wniosku.
Jak podkreślają jego autorzy, przewidziane w zaskarżonych regulacjach postępowania toczą się z wyłączeniem obowiązanego do zachowania tajemnicy zawodowej radcy prawnego oraz osoby, której pozyskane informacje dotyczą. - Jawi się to jako niezgodne z art. 42 ust. 2 (prawo do obrony) i 51 ust. 2 (prawo do ochrony danych i informacji) Konstytucji RP, w zakresie, w jakim dotyczą zasad gromadzenia, rejestrowania, kwalifikowania, przekazywania i niszczenia informacji, o których mowa w art. 178 pkt 1) Kodeksu postępowania karnego objętych tajemnicą obrończą oraz w art. 180 §2 Kodeksu postępowania karnego objętych tajemnicą radcowską – stwierdzają autorzy wniosku do TK.
