Zmiany w postępowaniu upominawczym zawiera projekt założeń do nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o kosztach sądowych. Po nowelizacji sąd skieruje sprawę do rozpoznania w postępowaniu upominawczym z urzędu lub na wniosek powoda.
Głównym celem zmiany jest uproszczenie systemu pobierania opłat od pism sądowych i stąd pomysł dotyczący wprowadzenia takiego unormowania. Dzięki przyznaniu powodowi ww. uprawnienia, zdaniem ustawodawcy, ustalenie prawidłowej wysokości należnej opłaty będzie możliwe już na wstępie.
W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:
Wezwanie do usunięcia braków pisma procesowego
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
To zagadnienie zawiera:
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
Optymizmu wnioskodawców nie podzielają radcowie prawni. Krajowa Izba Radców Prawnych w opinii do założeń do projektu nowelizacji podkreśla, że znowelizowany przepis spowoduje trudności interpretacyjne. KIRP zwraca uwagę, że nie wiadomo jak postąpi sąd w sytuacji, gdy mimo wniosku powoda, nie będzie podstaw do rozpoznania sprawy w postępowaniu upominawczym, a wniesiona zostanie opłata w wysokości 1/4 opłaty stosunkowej (którą również wprowadzić ma nowelizacja).
W opinii wskazano, że w takim przypadku sąd będzie mógł postąpić na kilka sposobów. Po pierwsze będzie mógł wezwać powoda do uiszczenia opłaty, a jeżeli ten nie zrobi tego w określonym terminie, rozpozna sprawę, orzekając o obowiązku uiszczenia opłaty w orzeczeniu kończącym (art. 1303 k.p.c).
Drugi wariant to taki, że przewodniczący wezwie powoda do uiszczenia brakującej opłaty od pozwu pod rygorem jego zwrotu (art. 130 § 1 k.p.c.).Te niejasności mogą być problematyczne dla profesjonalnych pełnomocników, których sąd nie wzywa do uiszczenia brakującej opłaty. Z tego powodu w opinii zasugerowano wyłączenie możliwości skierowania z urzędu sprawy do postępowania upominawczego, jeżeli pozew został sporządzony przez radcę, adwokata lub radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
"Zaproponowane rozwiązanie uzasadnić należy tym, że profesjonalny pełnomocnik powinien - mając na uwadze należyte wykonywanie zastępstwa prawnego z punktu widzenia interesu jego mocodawcy - ustalić czy sprawa nadaje się do zakończenia w postępowaniu upominawczym, czy też spodziewając się sprzeciwu od pozwanego (np. z uwagi na stanowisko pozasądowe) szybsze rozstrzygnięcie nastąpi w zwykłym postępowaniu rozpoznawczym" - pisze KIRP w piśmie z uwagami do projektu.
