Jutro zapadnie uchwała w sprawie sędziego Nawackiego
25 lutego Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wyda uchwałę w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziego Macieja Nawackiego, członka Krajowej Rady Sądownictwa. Sędzia jest oskarżony przez prokuraturę o popełnienie przestępstwa podczas zebrania sędziów Sądu Rejonowego w Olsztynie. Dlatego prokurator wnosi o uchylenie mu immunitetu. Do głosowania w 2020 r. nad przyjęciem uchwał nie doszło, gdyż prezes Nawacki przedarł dokumenty i zamknął obrady. Obwiniony uznał, że wszystkie trzy projekty wykraczały poza kompetencje zebrania.
Z 11 lutego na 25 lutego br. Izba Odpowiedzialności Zawodowej przełożyła podjęcie uchwały w sprawie uchylenia immunitetu sędziemu Sądu Rejonowemu - Maciejowi Nawackiemu w związku z przestępstwem nadużycia uprawnień.
Zarzuty prokuratorskie dotyczą okresu, gdy sędzia Nawacki pełnił funkcję prezesa sądu. Otóż 7 lutego 2020 r., w czasie zebrania sędziów olsztyńskiego sądu, Nawacki podarł kartkę z wnioskiem o uzupełnienie porządku dziennego zebrania o trzy uchwały dotyczące sędziego Pawła Juszczyszyna.
Uchwały wzywały do zaniechanie działań utrudniających sędziemu Pawłowi Juszczyszynowi wykonywanie obowiązków. Sędzia Juszczyszyn został zawieszony w czynnościach przez ówczesną Izbę Dyscyplinarną SN w związku z prowadzonym wobec niego postępowaniem dyscyplinarnym.
Prokurator uprawniony
Podczas posiedzenia Sądu Najwyższego, które prowadził sędzia Marek Siwek, Maciej Nawacki i jego obrońca wnieśli o umorzenie sprawy z powodu występującego w niej - ich zdaniem - nieuprawnionego prokuratora. Obrońca sędziego - sędzia Adam Jaworski zwrócił uwagę na to, że wniosek o uchylenie immunitetu sędziemu został podpisany przez „pełniącego obowiązki naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej ” Dariusza Makowskiego, który został powołany na mocy decyzji prokuratora Bilewicza. A prawowitym prokuratorem krajowym jest nadal Dariusz Barski.
– Mamy do czynienia z ciągiem bezprawia. Gdyby Prokuratura Krajowa była pod rządami legalnego prokuratora krajowego, tej sprawy w ogóle by nie było przy oczywistym braku znamion przestępstwa – mówił sędzia Nawacki.
Występujący w sprawie prokurator Zbigniew Synak delegowany do Prokuratury Krajowej odpowiedział na te zarzuty, że zarówno autor wniosku o uchylenie immunitetu, jak i prokurator obecny na sali, zostali powołani na kolejne stanowiska prokuratorskie przez Prokuratora Generalnego, a „działanie prokuratora jest działaniem w imieniu całej prokuratury”. Prokurator dodał, że w prokuraturze obowiązuje zasada jednolitości prokuratury. To oznacza, że prokuratura stanowi jeden, spójny i zhierarchizowany organ państwowy, a czynności każdego prokuratora są traktowane jako działania całej instytucji. Na jej czele stoi prokurator generalny, który sprawuje nadzór nad wszystkimi prokuratorami.
Sprawa toczy się dalej
Po przerwie przewodniczący sędzia Marek Siwek zdecydował o dopuszczeniu prokuratora Synaka do udziału w posiedzeniu SN. W sprawie wniosku o uchylenie immunitetów sędziowskich ustawa nie precyzuje, który prokurator z której jednostki powinien złożyć wniosek. Jak wskazał sędzia Siwek, ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych stanowi, iż wniosek o poddanie odpowiedzialności karnej składa prokurator uczestniczący w posiedzeniu.
