KRS poparła mianowanie asesorów w kilku sądach

Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę o przedstawieniu prezydentowi RP wniosku o mianowanie asesora sądu rejonowego na urząd sędziego rejonowego. Rada poparła też dwie kandydatury asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na urząd sędziów WSA - w Gorzowie Wielkopolskim i w Warszawie, a także jedną kandydaturę na asesora WSA w Gdańsku. W tym ostatnim konkursie o jedno miejsce ubiegało się aż 11 kandydatów.

Rada rozpatrywała też kolejny raz konkurs do Sądu Okręgowego w Słupsku. Startował w nim jeden kandydat – sędzia Daniel Żegunia. Kandydat kwestionuje sam skład konstytucyjnego organu, jakim jest Krajowa Rada Sadownictwa i ponownie żąda wyłączenia sędziów Rady z postępowania konkursowego. Wniosek sędziego o wyłączenie sędziów umorzono, a jego kandydaturę do SO w Słupsku zaopiniowano negatywnie.

Konkurs do SO w Radomiu

Krajowa Rada zajęła się także toczącym się szósty rok konkursem dotyczącym Sądu Okręgowego w Radomiu po odwołaniu kandydatki od jego rezultatu złożonym do Sądu Najwyższego. Kandydatka domaga się wyłączenia wielu sędziów - członków KRS z racji ich rzekomego „braku obiektywizmu” i faworyzowaniu kontrkandydata sędzi. Rada zdecydowała o ponownym rozpatrzeniu sprawy. Kilka lat wcześniej kandydatka składała już wniosek o wyłączenia kilkorga sędziów – wniosek został wówczas odrzucony. I tym razem wnioski o wyłączenie sędziów KRS zostały kolejno odrzucone. Ostatecznie KRS zdecydowała o przedstawieniu prezydentowi RP kandydatury sędziego Jarosława Wiczkowskiego na stanowisko sędziego SO w Radomiu.

Rada – na podstawie przepisów Prawa o ustroju sądów wojskowych przedstawi ministrowi obrony narodowej wniosek o opracowanie projektu planu dochodów i wydatków sądów wojskowych na 2026 r.

KRS uwzględniła w trakcie posiedzenia trzy oświadczenia woli dalszego zajmowania stanowiska przez sędziów i pięć wniosków o przeniesienie sędziów w stan spoczynku.

Zamiany legislacyjne

Rada pozytywnie zaopiniowała też siedem spośród kilkunastu przedstawionych jej aktów prawnych, w tym – zmianę kodeksu spółek handlowych oraz projekt o przeciwdziałaniu praniu brudnych pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu i o informatyzacji podmiotów realizujących działania publiczne (część – z uwagami). Trzy projekty aktów prawnych zaopiniowano negatywnie, w tym poselski projekt zmiany kodeksu karnego, a kilku projektów nie opiniowano, gdyż ich tematyka leży poza zakresem kompetencji Rady.

Jednym z negatywnie zaopiniowanych aktów jest projekt rozporządzenia ministra sprawiedliwości zmieniający m.in. sposób ustalania dodatków przysługujących części sędziów – w tym rzeczników dyscyplinarnych. Chodzi o „nowych” rzeczników, powołanych przez ministra, choć kadencja dotychczasowych trwa. „Nowi” mieliby otrzymać wysokie dodatki finansowe.

Rada rozpatrywała też odwołania sędziów od zmiany podziału czynności. Przychyliła się do pięciu z nich.