Fundacja Helsińska: nie podsłuchiwać rozmów oskarżonego z obrońcą
Krzysztof Pierścionek w skardze do TK kwestionuje zgodność z Konstytucją art. 19 ustawy o Policji. Przepis ten umożliwia m.in gromadzenie materiałów pochodzących z kontroli operacyjnej, które dokumentują kontakty oskarżonego z obrońcą. Przepis ten nie przewiduje też żadnej procedury dotyczącej żądania ich zniszczenia. Helsińska Fundacja Praw Człowieka przedstawiła w tej sprawie opinię przyjaciela sądu.
Zdaniem HFPC już sama ewentualność zastosowania podsłuchu podczas rozmów obrońcy z oskarżonym powoduje, że w konkretnej sprawie prawo do obrony może mieć charakter pozorny. Zadaniem obrońcy jest reprezentowanie swojego klienta w sposób, który pozwala mu na działanie na korzyść oskarżonego.
Fundacja podkreśla również, że brak norm regulujących postępowanie z materiałami dokumentującymi kontakty oskarżonego z obrońcą narusza tzw. autonomię informacyjną gwarantowaną w Konstytucji. Zgodnie z art. 51 ust. 2 Konstytucji władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić ani udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym.
“Uważamy, że wyrok TK przyczyni się do rozpoczęcia istotnej dyskusji na temat gromadzenia materiałów dokumentujących kontakty oskarżonego z obrońcą” – mówi Irmina Pacho, koordynatorka Programu Spraw Precedensowych.
