Zdaniem Trybunału, Daimler nie może wymagać od tych warsztatów, aby podjęły działania mające na celu usunięcie z Internetu takich ogłoszeń, gdy ogłoszenia te nie zostały zamówione.

Együd Garage jest węgierską spółką specjalizującą się w sprzedaży i naprawie samochodów Mercedes. Przez ponad pięć lat była ona związana umową o świadczenie usług posprzedażowych ze spółką Daimler – niemieckim producentem samochodów Mercedes będącym właścicielem międzynarodowego znaku towarowego "Mercedes-Benz", którego ochrona obejmuje także Węgry. Zgodnie z tą umową Együd Garage była uprawniona do używania tego znaku towarowego i do umieszczania w swoich ogłoszeniach wzmianki "autoryzowany warsztat Mercedes-Benz".

W następstwie rozwiązania tej umowy Együd Garage starała się usunąć wszelkie zamieszczone w Internecie ogłoszenia mogące skłonić odbiorców do uznania, że utrzymuje ona jeszcze stosunek umowny z Daimlerem. Pomimo podjętych działań ogłoszenia zawierające taką wzmiankę nadal były rozpowszechniane w Internecie i wskazywane w wyszukiwarkach.

Dowiedz się więcej z książki
Prawo Europejskie
  • rzetelna i aktualna wiedza
  • darmowa wysyłka od 50 zł


Daimler wniosła wówczas do Fővárosi Törvényszék (sądu w Budapeszcie, Węgry) o nakazanie Együd Garage usunięcia z Internetu spornych ogłoszeń i zaniechania wszelkich dalszych naruszeń praw wynikających z jej znaku towarowego. Sąd ten zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem, czy dyrektywa 2008/95 dotycząca znaków towarowych umożliwia Daimlerowi żądanie od dawnego kontrahenta podjęcia skomplikowanych działań w celu zapobieżenia naruszaniu znaku towarowego Daimlera.

Dzisiejszym wyrokiem Trybunał stwierdził, że zamieszczenie online w serwisie internetowym ogłoszenia reklamowego wskazującego znak towarowy stanowi używanie tego znaku towarowego przez reklamodawcę, jeśli ten reklamodawca zamówił ogłoszenie. Natomiast ukazanie się znaku towarowego w danym serwisie nie stanowi już takiego używania przez reklamodawcę, gdy ów reklamodawca wyraźnie zażądał od podmiotu prowadzącego serwis internetowy, u którego zamówił ogłoszenie, usunięcia tego ogłoszenia, a ten podmiot nie uwzględnia tego żądania. Zaniechań takiego podmiotu nie można bowiem przypisywać reklamodawcy, który dąży właśnie do zapobieżenia niedozwolonemu używaniu danego znaku towarowego.

Zgodnie z tym samym rozumowaniem reklamodawca nie może ponosić odpowiedzialności za działania i zaniechania podmiotów prowadzących inne serwisy internetowe, które bez jego zgody przejęły ogłoszenie, aby zamieścić je we własnym serwisie.

W zakresie, w jakim Együd Garage znajduje się dokładnie w powyższej sytuacji Daimler nie jest uprawniona do zobowiązania Együd Garage na drodze sądowej do zakończenia zamieszczania online spornego ogłoszenia.

Niemniej jednak Trybunał uściślił, że właściciel znaku towarowego może, po pierwsze, żądać od reklamodawcy zwrotu wszelkich korzyści ekonomicznych, które nadal zamieszczone ogłoszenia online przynoszą reklamodawcy oraz, po drugie, występować przeciwko podmiotom prowadzącym serwisy internetowe, które naruszają prawa wynikające z jego znaku towarowego.

Tak wynika z wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 3 marca 2016 r. w sprawie C-179/15 Daimler AG przeciwko Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.

Źródło: curia.europa.eu