Dr Ryszard Balicki z Katedry Prawa Konstytucyjnego Uniwersytetu Wrocławskiego twierdzi, że nie przeszkód formalnych, aby obrady plenarne Sejmu odbywały się w innym pomieszczeniu niż sala plenarna. Ale pojawia się wątpliwość, czy w sytuacji, gdy posiedzenie 16 grudnia br. po godz. 18, zostało zwołane już w konkretnym miejscu, a marszałek przenosi je do innego pomieszczenia, nie nastąpiło naruszenie regulaminu Sejmu.
- Jednak dużo większe obiekcje budzi, wszystko, co się działo w Sali Kolumnowej Sejmu i jak głosowano. Jeśli nawet zgodzimy się, że przeniesienie było zgodne z regulaminem, to regulamin obrad muszi być dochowany - uważa dr Balicki. - Na przykład musi być zapewnione miejsce dla wszystkich 460 posłów. Posłowie muszą mieć właściwe warunki do podejmowania najważniejszych decyzji. Widziałem na monitorze, że niektórzy posłowie głosowali stojąc, gdzieś w rogu sali. To nie jest do zaakceptowania - powiedział dr. Balicki radiu TokFM.
Czytaj też>>Sejm uchwalił budżet. Czy legalnie?
Zdaniem konstytucjonalisty ważnym argumentem dla oceny obrad w Sali Kolumnowej, jest zachowanie reguł przebiegu obrad. Posłowie muszą mieć możliwość dojścia do głosu oraz zadawania pytań. Z przebiegu obrad w Sali Kolumnowej wynika, że nie pozwolono im dojść do mównicy. - To jest wyraźne naruszenie normy regulaminowej - podkreśla Balicki. - Wątpliwości może budzić podjęcie decyzji przez marszałka Sejmu o głosowaniu blokowym - nad wszystkimi wnioskami komisji naraz, czyli nie do konkretnego artykułu ustawy. Takie sytuacje się już zdarzały, to prawda, ale nie były to sytuacje nadzwyczajne.
Kolejne wątpliwości nasuwają się w związku z niepewnym quorum. - Marszałek Sejmu popełnił wczoraj mnóstwo błędów - uważa dr Balicki. - Między innymi, marszałek nie sprawdził, czy jest quorum, potrzebne do głosowania nad poprawkami do ustawy. Następny błąd - potwierdzenie udziału posłów po zamknięciu posiedzenia Sejmu.
