LEX EXPERT AI  Jedyny czat AI bazujący na zasobach LEX
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Bruksela konsultuje Zieloną księgę ws. ram ładu korporacyjnego

Ustawodawstwo unijne w zakresie prawa spółek uległo ponownemu ożywieniu. Impuls dała opublikowana niedawno zielona księga Komisji Europejskiej, stanowiąca część zakrojonego na większą skalę przeglądu ram ładu korporacyjnego. Ład korporacyjny w Europie jest swoistym połączeniem legislatywy z regulacjami typu "so-ftlaw" w postaci krajowych kodeksów ładu korporacyjnego - pisze dr Agnes Balawejder-Busch, radca prawny w kancelarii Noerr.

Zielona księga zasadniczo porusza trzy kompleksy tematyczne, złożone z uwag i propozycji w zakresie do-skonalenia kontroli zarządów spółek ze strony rad nadzorczych, wzmocnienia pozycji akcjonariuszy oraz aktywizacji kontroli z ich strony, a także poprawy monitorowania i egzekwowania krajowych kodeksów ładu korporacyjnego. Niniejszy artykuł pragnie przedstawić niektóre punkty, zaproponowane przez Komisję do dyskusji oraz analizy. Wydanie zielonej księgi miało na celu przedstawienie aktualnych przemyśleń Komi-sji, poznanie w ramach konsultacji opinii dotyczących zarysowanej problematyki, tak by lepiej ocenić ewentualne skutki planowanych działań ustawodawczych. Konsulta-cje trwały do 22 lipca br., ich wyniki i wnioski Komisji zostaną przedstawione jesie-nią bieżącego roku. Wówczas dowiemy się, czy zostaną podjęte odpowiednie kroki ustawodawcze, w tym na przykład wzmocniona zostanie rola akcjonariuszy mniejszo-ściowych.

Różnorodność i sposób funkcjonowania rady nadzorczej
Zielona księga rozpatruje ład korporacyjny zasadniczo z punktu widzenia monistycz-nego systemu zarządzania spółką i związanych z nim problemów. Monistyczny sys-tem (ang. „one-tier-system”) w odróżnieniu do stosowanego n.p. w Polsce dualistycz-nego systemu wyróżnia się tym, że spółką administruje jeden organ, często zwany ra-dą administrującą lub radą dyrektorów (ang. „Board of Directors”), który równocze-śnie pełni funkcje nadzorcze. Rada dyrektorów najczęściej składa się z tzw. dyrekto-rów wykonawczych/zarządzających (ang. „executive directors”), którzy przejmują ro-lę zarządu, oraz z dyrektorów niewykonawczych/niezarządzających (ang. „non-executive directors”), którzy służą jako doradcy i kontrolerzy.
Pod adresem krajów stosujących dualistyczny system zarządzania, w tym Polski czy Niemiec, skierowano uwagę, iż wszelkie rozważania dotyczące "rady dyrektorów" dotyczą wyłącznie jej funkcji nadzorczej, zatem odnosić je należy do rady nadzor-czej.

Skład rady nadzorczej
Według opinii Komisji głównymi czynnikami kwalifikującymi kandydata do uczest-nictwa w radzie nadzorczej są zaangażowanie, kwalifikacje zawodowe i cechy oso-bowe, doświadczenie i niezależność – cechy konieczne dla działania w interesie przedsiębiorstwa. Tylko w ten sposób będzie można zagwarantować w dłuższym cza-sie spełnianie zwiększonych wymogów wobec funkcji nadzorczej.
Jako wymagające najdalej idących zmian postrzegane jest różnicowanie składu rady nadzorczej pod kątem płci, kwalifikacji zawodowych oraz pochodzenia. Różnorod-ność traktowana jest jako znakomity środek, pozwalający uniknąć fenomenu "myśle-nia stadnego". Sprzyja bowiem dyskusji i współzawodnictwu pomiędzy członkami grupy, a tym samym powstawaniu twórczych idei. I tak ostatnimi czasy wiele państw europejskich wprowadziło lub dyskutuje wprowadzenie prawnych regulacji dot. zwiększenia udziału kobiet na stanowiskach kierowniczych. Z badań Komisji Euro-pejskiej wynika, że 89% członków zasiadających w zarządach i radach nadzorczych w Europie to mężczyźni. Polska nie stanowi tutaj wyjątku – we władzach firm zasia-da zaledwie 7,4% kobiet, w 2010 roku w zarządach dużych spółek giełdowych (WIG20 oraz WIG40) zasiadało ich jedynie 6%. Dlatego też Giełda Papierów Warto-ściowych w dniu 19 maja 2010 roku zmieniła „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW” poprzez dodanie rekomendacji, by spółki publiczne „zapewniały zrówno-ważony udział kobiet i mężczyzn w wykonywaniu funkcji zarządu i nadzoru w przed-siębiorstwach, wzmacniając w ten sposób kreatywność i innowacyjność w prowadzo-nej przez spółki działalności gospodarczej”.

Dyspozycyjność i poświęcanie odpowiedniego czasu
Obserwowana od pewnego czasu stale rosnąca złożoność funkcji, a także wzrastające znaczenie rady nadzorczej wymaga zwiększenia dyspozycyjności jej członków. W ce-lu sprostania tym potrzebom Komisja proponuje ograniczenie liczby stanowisk zaj-mowanych przez daną osobę jednocześnie w radach/zarządach różnych spółek. To najprostszy i najpewniejszy sposób, który pozwoliłby każdemu członkowi rady dys-ponować odpowiednim czasem na wykonywanie swoich obowiązków nadzorczych.
Uwzględniając jednak indywidualne okoliczności należało by zróżnicować liczbę do-puszczalnych pełnionych funkcji w zależności od tego, czy funkcja ta pełniona jest w radzie nadzorczej, zarządzie spółki, a także czy chodzi o członkostwo w przedsiębior-stwie należącym do grupy kapitałowej lub przedsiębiorstwie kontrolowanym oraz w spółce giełdowej.

Zarządzanie ryzykiem
Polityka ryzyka powinna być ustalana przez radę nadzorczą dla całej organizacji. Komisja zwraca uwagę na widoczne szczególnie w tym względzie różnice pomiędzy systemem dualistycznym i monistycznym. I tak w systemach dualistycznych kształ-towanie polityki ryzyka należy do kompetencji zarządu, a nie rady nadzorczej. W obu przypadkach jednak właściwe zarządzanie ryzykiem polega na czytelnym podziale odpowiedzialności. W tym zakresie nie ma istotnych różnic pomiędzy systemami – oba wymagają centralnej regulacji zarządzania ryzykiem.

Rola akcjonariuszy
Obawy Komisji wzbudza niedostateczne zainteresowanie akcjonariuszy sprawami nadzoru, co prowadzi do wyraźnego deficytu w zakresie kontroli nad spółką. Szcze-gólnie akcjonariusze mniejszościowi unikają aktywnego uczestnictwa w nadzorowa-niu spółek. Zdaniem Komisji rozwiązanie przyniosłoby zaktywizowanie akcjonariu-szy instytucjonalnych i długoterminowych.
W spółkach z jednym akcjonariuszem posiadającym pakiet kontrolny brak nadzoru nie jest odczuwalny. Tu zaznacza się z kolei potrzebę ochrony interesów akcjonariu-szy mniejszościowych przed agresywnymi działaniami akcjonariusza większościowe-go, zwłaszcza przy transakcjach z jednostkami powiązanymi.

Uczestnictwo akcjonariuszy
Kontrola ze strony akcjonariuszy odbywa się w pierwszym rzędzie poprzez udział w walnym zgromadzeniu. Stanowi on powinność akcjonariusza, choć nie jest obowiąz-kowy. Od lat daje się zauważyć zmniejszająca się frekwencja względnie stałe nielicz-ne uczestnictwo w walnych zgromadzeniach. Badania wykazują, że przyczyny nie-wielkiego zainteresowania leżą w wysokich kosztach zaangażowania w nadzór, trud-ności z oceną wyników dokonywanych kontroli oraz tzw. „efekcie gapowicza” (ang. „free rider problem”). Komisja podziela te poglądy, zamierzając zintensyfikować uczestnictwo w zgromadzeniach. Pożądane jest zwiększenie zainteresowania zwłasz-cza u inwestorów długoterminowych i instytucjonalnych.
Jedno z możliwych rozwiązań Komisja upatruje w dyscyplinowaniu inwestorów in-stytucjonalnych i powiązaniu ich działania w ramach podejmowania uchwał z długo-falowym rozwojem przedsiębiorstwa. Jako wzór może tu posłużyć tzw. UK Ste-wardship Code (brytyjski kodeks zarządczy). Przewiduje on możliwość dobrowolne-go zobowiązywania się inwestorów instytucjonalnych do przestrzegania kodeksu na zasadzie „comply or explain” (przestrzegaj lub wyjaśnij). Przy zamiarze odstąpienia od przestrzegania określonych wskazówek kodeksu dobrych praktyk mieliby jedynie obowiązek poinformowania o swoim zachowaniu i wyjaśnienia przyczyn.
Ochrona akcjonariuszy mniejszościowych
Zdaniem Komisji ochrona akcjonariuszy mniejszościowych ma istotne znaczenie. W zielonej księdze rozważana jest m.in. kwestia, czy zasada „przestrzegaj lub wyjaśnij” zapewnia akcjonariuszom mniejszościowym dostateczną ochronę.
Co do skuteczności podejścia „przestrzegaj lub wyjaśnij” Komisja wyraża wątpli-wość, a to z uwagi na brak reprezentacji akcjonariuszy mniejszościowych w organach spółki, poza uczestnictwem w walnym zgromadzeniu. Brak im zatem dostatecznej ba-zy dla obrony własnych interesów. Rozważane jest wprowadzenie dodatkowych środ-ków ochronnych, których przykładem może być regulacja istniejąca już we Wło-szech. Przewiduje ona zastrzeganie pewnej liczby miejsc w radzie nadzorczej dla ak-cjonariuszy mniejszościowych.

Akcjonariat pracowniczy
Pracownicy są w porównaniu z innymi akcjonariuszami bardziej zainteresowani dłu-goterminowym rozwojem swojego przedsiębiorstwa. Z tego względu Komisja uznała za godną przekonsultowania kwestię, czy posiadanie przez pracowników akcji ich spółki stanowiłoby jakąś gwarancję jej długotrwałej stabilności. Niektóre kraje członkowskie od lat z powodzeniem stosują programy akcjonariatu pracowniczego. Wprawdzie ich głównym celem było dotychczas trwalsze związanie pracowników z firmą względnie motywacja finansowa, generalnie jednak mogą być równie przydatne do wspierania długoterminowych interesów akcjonariuszy.
Monitorowanie i wdrażanie krajowych kodeksów ładu korporacyjnego
Ostatnia część zielonej księgi poświęcona jest możliwościom usprawnienia funkcjo-nowania kodeksów ładu korporacyjnego w oparciu o opublikowane 23 września 2009 r. wyniki badania dotyczącego systemów monitorowania i egzekwowania ko-deksów ładu korporacyjnego w państwach członkowskich. Wykazało ono m.in., że podejście „przestrzegaj lub wyjaśnij” znalazło silne poparcie jako skuteczna zasada ładu korporacyjnego, umożliwiająca spółkom zachowanie elastyczności i pozwalająca wypracować indywidualne praktyki ładu korporacyjnego w danym przedsiębiorstwie.
Poszczególne punkty wymagają jednak jeszcze dopracowania. Stwierdzono m.in., że w 60% przypadków, w których spółki odstąpiły od zaleceń kodeksu, w odnośnych oświadczeniach niedostatecznie uzasadniały swoją decyzję. Wprawdzie zaobserwo-wano, że z czasem oświadczenia te stają się jakościowo lepsze, co świadczy o wła-ściwym przebiegu procesu edukacyjnego, należy jednak rozważyć wprowadzenie bardziej szczegółowych wymogów na wypadek zachowań odstępujących od zaleceń. Za dobry przykład ma służyć szwedzki kodeks ładu korporacyjnego, obligujący spół-ki do wyraźnego wskazywania zasad, do których się nie zastosowały, wyjaśnienia przyczyn każdego odstępstwa oraz szczegółowego opisu wybranego rozwiązania al-ternatywnego. Takie działanie dałoby szansę szybszej poprawy jakości oświadczeń w sprawie ładu korporacyjnego.

Szczegółowe informacje na temat konsultacji, ochrony danych osobowych oraz samej zielonej księgi wraz z katalogiem pytań dostępne są na stronie Komisji Europejskiej:
http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2011/corporate-governance-framework_en.htm.

Dr Agnes Balawejder-Busch - niemiecki adwokat/radca prawny, specjalizuje się w prawie spółek oraz prawie pracy. Posiada bogate doświadczenie w doradztwie z zakresu prawa spółek (w tym transakcje M&A) oraz prawa pracy dla wielu międzynarodowych klientów oraz ich spółek-córek w Polsce. Z kancelarią Noerr związana od 2005 r.

Polecamy książki prawnicze