W interpretacji z 4 listopada 2022 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.427.2022.2.AW, spółka zajmująca się sprzedażą detaliczną wyrobów farmaceutycznych i medycznych wskazała, że nabyła robota, który miał zajmować się automatycznym przyjmowanie dostaw, odczytywać informacje zawarte w kodach kreskowych, dbać o należytą temperaturę przechowywania leków oraz wspierać w procesie produkcji i przechowywania leków. Spółka uznała, że nabyty przez nią robot spełnia wszystkie przesłanki ustawowe i będzie jej przysługiwać w związku z tym możliwość skorzystania z ulgi na robotyzację.
Rygorystyczne stanowisko fiskusa
Powyższe stanowisko spotkało się z negatywną odpowiedzią ze strony fiskusa. Organ jednoznacznie podkreślił, że będący przedmiotem niniejszych rozważań robot zgodnie z literalnym brzmieniem art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT nie może zostać uznany za robota przemysłowego. Robot taki powinien mieć zastosowanie przemysłowe, a zdaniem fiskusa nie był on przeznaczony do produkcji, a w związku z tym Spółka nie miała prawa do zastosowania ulgi na robotyzację.
Sprawdź w LEX: Jakie warunki musi spełniać robot, aby mógł zostać rozliczony w ramach ulgi B+R lub ulgi na robotyzację? >
Podobne stanowisko zajął również fiskus w interpretacji z 22 listopada 2022 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.363.2022.2.SG. Przedmiotem rozważań podatnika również była możliwość objęcia ulgą na robotyzację robotów, które nie służą bezpośrednio do procesu produkcji. Zdaniem podatnika roboty wspierające funkcje produkcyjne można było objąć również ulgą na robotyzację z uwagi na to, iż ich cechy oraz wykorzystanie są elementem całego procesu produkcyjnego, zatem nie można w tym przypadku wykluczyć możliwości objęcia takiego robota ulgą na robotyzację.
Fiskus jednak stwierdził, że robotów, których funkcjonowanie nie wiąże się bezpośrednio z procesem produkcyjnym, nie można zakwalifikować do ulgi na robotyzację. Organy podatkowe bardzo zawężająco interpretują art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, podkreślając wielokrotnie, że wykorzystanie do „zastosowań przemysłowych” wiąże się z produkcją, a nie procesami jej towarzyszącymi.
Zobacz procedurę w LEX: Polski Ład – Ulga na robotyzację >
Sądy administracyjne przeciwne wykładni zawężającej
Wyrokiem z 6 czerwca 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 160/23 WSA w Warszawie uchylił interpretację dyrektora KIS z 4 listopada 2022 r., stwierdzając, że organ dokonał nieuzasadnionej i zawężającej interpretacji w odniesieniu do funkcji pełnionych przez robota.
Natomiast w odniesieniu do interpretacji z 22 listopada 2022 r., tak zaprezentowanej przez organ podatkowy wykładni art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT nie podzielił WSA w Gliwicach w wyroku z 12 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 119/23. Sąd wskazał, że w jego ocenie, z literalnego znaczenia wyrażenia „dla zastosowań przemysłowych” nie wynika, że należy z niego wyłączyć wszelkie czynności następcze, które są niezbędne z punktu widzenia przeprowadzenia procesu czy cyklu produkcyjnego towaru, takie jak np. ustawienie towaru na transporterze, czy ustawienie towaru na palecie w określonym porządku.
Sąd zasadnie wskazał również, że procesy produkcyjne mają na celu nie tylko bezpośrednie wykonanie produktu, na czym w swej wykładni skupiał się organ podatkowy, ale stanowią również dalsze etapy, nawet te, które są związane z procesami między magazynem materiałów a magazynem dystrybucyjnym. Zdaniem Sądu nieuzasadnione jest dokonywanie swobodnego zawężania pojęcia „dla zastosowań przemysłowych”, jeżeli ustawodawca nie wskazał jednoznacznie, że takie zawężenie wykładni językowej istnieje w odniesieniu do powyższego pojęcia. Na proces produkcyjny w przedsiębiorstwie składa się całokształt różnego rodzaju procesów służących do stworzenia produktu tj. od etapu przyjęcia materiałów z magazynu, poprzez transport, produkcję, kontrolę jakości oraz pakowanie.
Fiskus stopniowo zmienia zdanie w sprawie ulgi na robotyzację
Nadzieją na zmianę linii interpretacyjnej fiskusa na bardziej przychylną podatnikowi może być interpretacja z 26 maja 2023 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.186.2023.2.MBD, w której organ potwierdził, że ulga przysługuje również na robota służącego do pakowania produktów, które powstają w przedsiębiorstwie. Pozostaje zatem oczekiwać kolejnych interpretacji, które będą potwierdzać stanowisko podatników co do możliwości zastosowania ulgi w odniesieniu do robotów innych niż bezpośrednio stosowanych do produkcji.
Autor: Jagoda Trela, Partner Zarządzająca ID Advisory
Zobacz procedurę w LEX: Ulga na działalność badawczo-rozwojową - CIT >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
