Podatek od nieruchomości w przypadku infrastruktury uznanej za budowlę jest o wiele wyższy niż w przypadku budynków, a przepisy w tej kwestii wciąż budzą wątpliwości, dlatego sprawy z zakresu podatku od nieruchomości i tego co jest budowlą są często przedmiotem rozpoznania sądów administracyjnych.
Mogłoby się wydawać, że spory w zakresie opodatkowania podatkiem od nieruchomości obiektów sportowych w postaci kolejek linowych i wyciągów narciarskich zostały ostatecznie zakończone, ponieważ NSA wyrokiem z 9 lipca 2019 r. przesądził, że cała kolejka linowa czy wyciąg narciarski nie mogą być uznane za budowlę. Jednak WSA we Wrocławiu w wyroku z 20 października 2021 r., powrócił do linii orzeczniczej uznającej, że kolejki linowe i wyciągi narciarskie powinny być opodatkowane podatkiem od nieruchomości jako budowle od całej swojej wartości. NSA znów zajął się tym problemem, a wyrok ma w tej sytuacji istotne znaczenie.
Czytaj także:
Kłopotliwe opodatkowanie złożonych obiektów budowlanych>>
Pojęcie obiekt budowlany nie zawsze oznacza to samo>>
Opodatkowanie podatkiem od nieruchomości jako całość?
Spór między stronami dotyczył tym razem oceny czy należące do spółki obiekty sportowe powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako całość, czy też opodatkowanie obejmuje wyłącznie części budowlane.
Spółka wystąpiła bowiem o interpretację w zakresie opodatkowania wyciągów narciarskich. Jest ona właścicielem infrastruktury narciarskiej obejmującej m.in.: kolej linową, wyciągi narciarskie – w tym orczykowy i talerzykowy, wyciąg narciarski przenośny i przenośnik narciarski. Koleje i wyciągi składają się z budynków, budowli i urządzeń technicznych, zaś przenośnik z urządzeń technicznych.
W opinii spółki istotne znaczenie dla przyjęcia zasad opodatkowania tych obiektów ma zmiana przepisów ustawy - Prawo budowlane, dokonana nowelizacją, która weszła w życie z dniem 28 czerwca 2015 r. W opinii spółki zmiana ta wpłynęła na zakres opodatkowania budowli, poprzez wykreślenie zapisu dotyczącego całości techniczno – użytkowej jaki ma tworzyć wraz z instalacjami i urządzeniami. Taką wykładnię zmienionych przepisów potwierdza powołane przez spółkę orzecznictwo. Wobec tego zdaniem spółki, opodatkowaniu winny podlegać jedynie elementy budowlane, wzniesione z użyciem materiałów budowlanych. Urządzenia techniczne nie powinny podlegać opodatkowaniu, taki też charakter mają wyciąg przenośny, jak i przenośnik narciarski.
Odmienny pogląd w tym zakresie wyraził organ podatkowy, w jego opinii zmiana ustawy nie przyniosła zasadniczych zmian w zakresie opodatkowania budowli. Dokonując wykładni przepisów spornych w sprawie organ podatkowy wskazał, że sporne obiekty zostały zaklasyfikowane jako budowle w całości w Prawie budowlanym (w załączniku nr 1 do ww. ustawy), który przy wykładni ma istotne znaczenie.
Bez znaczenia, zdaniem fiskusa jest fakt, że podlegają one dozorowi technicznemu.
Zobacz w LEX: Opodatkowanie budowli podatkiem od nieruchomości - postępowanie krok po kroku >>
WSA: Cała sportowa infrastruktura jest budowlą
Wspomnianym wyrokiem z 20 października 2021 r. WSA we Wrocławiu oddalił skargę spółki (I SA/Wr 107/21). Sąd stwierdził, że należy przyznać rację organowi podatkowemu, a przeprowadzona przez niego wykładnia jest zasadniczo prawidłowa. Zdaniem WSA, niewątpliwe zmiana przepisów ustawy Prawo budowlane wprowadziła odmienne brzmienie obiektu budowlanego, w części odnoszącej się do budowli, rezygnując z zapisu wskazującego na konieczność tworzenia całości techniczno – użytkowej wraz z instalacjami i urządzeniami, co jednak nie przełożyło się na opodatkowanie spornych w sprawie obiektów jako całości.
Słusznie wywodzi organ podatkowy, że w definicji budowli zawartej w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego wskazano na obiekty sportowe, zaś w załączniku do ustawy na obiekty sportu i rekreacji, jak: stadiony, amfiteatry, skocznie i wyciągi narciarskie, kolejki linowe, odkryte baseny, zjeżdżalnie.
WSA zauważył, że dokonując oceny wszystkich obiektów pod kątem spełnienia definicji obiektu sportowego organ podatkowy odwołał się do wykładni językowej, co w kontekście opisanego wskazania wyciągów i kolejek linowych w ustawie wydaje się zbędne, nie wpływa jednak na wynik sprawy.
Czytaj w LEX: Opodatkowanie podatkiem od nieruchomości budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej >>
Nie ulega bowiem wątpliwości i taką tezę przyjmuje też organ podatkowy, że sporne obiekty, w tym także wskazywane przez spółkę wyciąg przenośny i przenośnik narciarski spełniają definicję wyciągu narciarskiego.
W skardze kasacyjnej do NSA spółka podkreślała znaczenie zmiany przepisów Prawa budowlanego i wywodziła, że nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości urządzenia techniczne a jedynie elementy budowlane. Podkreślała znaczenie faktu podlegania przez te urządzenia dozorowi technicznemu na co wskazał także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 lipca 2019 r. sygn. akt II FSK 2693/17. To właśnie tym wyrokiem NSA korzystnie orzekł dla podatników.
Czytaj w LEX: Budowla będąca przedmiotem umowy leasingu a podatek od nieruchomości >>>
NSA: Wykładnia nie może być rozszerzająca
Rozpatrujący 7 marca br. skargę kasacyjną spółki skład NSA uznał, że temat jest skomplikowany i odroczył ogłoszenie wyroku. Ogłaszając 20 marca br. wyrok NSA uchylił zaskarżony wyrok i interpretację indywidualną (III FSK 617/22). NSA przychylił się do argumentów spółki.
Czytaj w LEX: Urządzenia techniczne a podatek od nieruchomości >>
Sąd podkreślił, że zmiana definicji budowli ma znaczenie i nie można już przyjąć, że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlega cała infrastruktura sportowa a jedynie te jej elementy, które są budowlą z uwagi na fakt, że zostały wykonane z materiałów budowlanych. Sąd przyznał rację spółce, że nowe brzmienie regulacji spod opodatkowania wyłącza urządzenia (w tym techniczne), instalacje, nadto obiekt budowlany ma być wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych. Zmiana przepisów wpływała na zakres opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Ponieważ sporne obiekty nie są jednolite i składają się z elementów budowlanych wzniesionych z użyciem materiałów budowlanych jak i urządzeń technicznych, które takich cech nie spełniają, za uzasadnione należy przyjąć opodatkowanie wyłącznie tych elementów, które mają cechy budowli.
Budowlami, podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, będą zatem wyłącznie obiekty stacji narciarskiej, mające charakter obiektów budowlanych w rozumieniu Prawa budowlanego, czyli w szczególności fundamenty i podpory.
- NSA podzielił nasze argumenty, że nie można interpretować przepisów rozszerzająco. Przyjęcie, że opodatkowaniu podlega cała infrastruktura byłoby taką właśnie rozszerzającą wykładnią i zgodził się z poglądami zaprezentowanymi przez skład tego sądu z powoływanym przez nas w skardze wyroku z 2019 r. – wyjaśnił Jakub Boberski, doradca podatkowy, pełnomocnik spółki.
Czytaj w LEX: Tymczasowe obiekty budowlane – opodatkowanie podatkiem od nieruchomości >>
Czytaj w LEX: Opodatkowanie transformatorów podatkiem od nieruchomości >>
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.