W niniejszej sprawie spółka ma wyzbyć się wszelkich praw (w tym najmu) do zajmowanych budynków lub lokali przeznaczonych na prowadzenie sklepów z powodu realizacji decyzji Prezesa UOKiKu, wydanej w związku z ograniczeniami w koncentracji działalności spółki. W niektórych przypadkach rozwiązania umów dojdzie do utraty możliwości faktycznego wykorzystywania poczynionych nakładów inwestycyjnych w obce środki trwałe i spółka poniesie wówczas stratę w postaci niezamortyzowanej części inwestycji w obcym środku trwałym.

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Podatek dochodowy od osób prawnych

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[9405,4750,803,295,67,22],"dataValuesNormalized":[13,7,2,1,1,1],"labels":["Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Pytania i odpowiedzi","Komentarze i publikacje","Akty prawne","Procedury","Wzory i narz\u0119dzia"],"colors":["#EA8F00","#940C72","#007AC3","#85BC20","#E5202E","#232323"],"maxValue":15342,"maxValueNormalized":20}

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

NSA rozstrzygał więc czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu niezamortyzowaną wartość inwestycji w obce środki trwałe w formie nakładów adaptacyjnych poczynionych na wynajmowane budynki i lokale w związku z wypowiedzeniem umowy najmu przed upływem pełnego okresu amortyzacji tych inwestycji.

Sąd wskazał, że jeżeli strata powstała w wyniku likwidacji inwestycji w obcych środkach trwałych, które utraciły przydatność gospodarczą z przyczyn innych niż zmiana rodzaju działalności, to przypadek taki nie jest objęty wyłączeniem z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT . Nie jest to jednak równoznaczne z przyjęciem, że na zasadzie rozumowania a contrario, każda poniesiona w takich okolicznościach strata, czyli z przyczyn innych niż zmiana rodzaju działalności, stanowi automatycznie i bezwarunkowo koszt uzyskania przychodów. Strata w środkach trwałych tak jak każdy inny wchodzący w rachubę wydatek (koszt), powinien przejść "test" na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT , pod kątem osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Według NSA, gdyby podatnik w niniejszej sprawie nie podjął działań polegających na skróceniu okresu obowiązywania umów najmu, w ramach których czynione były inwestycje w obcych środkach trwałych, to prowadzona przez niego działalność mogłaby stać się nierentowna i zagrożone byłoby źródło przychodów. W tym tego rodzaju przedsięwzięcie zmierza do zachowania bądź zabezpieczenia źródła przychodów, a związane z tym strata jest kosztem uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Wyrok NSA z 29 sierpnia 2012 r., II FSK 1002/11

Zobacz także:

Strata poniesiona w specjalnej strefie ekonomicznej nie rodzi konsekwencji podatkowych

Likwidacja nie w pełni umorzonego środka trwałego

Przywołane akty prawne:

Ustawa z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 t.j.)