Dzięki specjalnej promocji firmy Autodesk dokonałam darmowego upgrade'u dotychczasowej licencji. Była to wyjątkowa okazja ponieważ nowy program jest wielokrotnie lepszy, bardziej funkcjonalny i w dodatku jak już wspomniałam odbyło się to bezpłatnie, dzięki ograniczonej czasowo, dostępnej tylko dla pewnej grupy klientów Autodesk tzw. aktualnych subskrybentów.
Czy pomimo, że jest to darmowe to czy poprzez zamianę licencji w świetle przepisów podatkowych nie wzbogaciłam się?
Ponieważ w świetle postanowień licencyjnych jestem uprawniony do korzystania ze wszystkich posiadanych wersji oprogramowania Autodesk Civil 3D od wersji 2009, 2010, 2011 do wersji 2012 a także do nowej wersji Autodesk Infrastructure Design Suite Premium 2012 ponieważ jestem aktualnym subskrybentem Autodesk i co roku wykupuję tzw. roczną subskrypcję.
Jeżeli podatniczka - w ramach działań promocyjnych kontrahenta - otrzymała nieodpłatnie świadczenie, za które w "normalnych warunkach" musiałaby dokonać zapłaty to tym samym uzyskała przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia.
W regulacji przepisu art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) ustawodawca podatkowy wskazał, że przychodami osoby fizycznej, o ile w regulacjach u.p.d.o.f. nie zostało postanowione inaczej, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że zasadniczo, w każdym przypadku, w którym podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych uzyskuje nieodpłatne świadczenie, z którym związane jest jego (obiektywne) wzbogacenie, powinien z tego tytułu wykazać przychód podatkowy. Skoro więc w analizowanym przypadku podatniczka - w ramach działań promocyjnych kontrahenta - otrzymała nieodpłatnie świadczenie, za które w "normalnych warunkach" musiałaby dokonać zapłaty to tym samym uzyskała przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia.
Szanse
Przychód nie powstałby gdyby zostało wykazane, że otrzymane świadczenie jest zawarte w cenie innej usługi albo nie powoduje wzbogacenia podatniczki (jednak zdaje się to być mało prawdopodobne).
Czy pomimo, że jest to darmowe to czy poprzez zamianę licencji w świetle przepisów podatkowych nie wzbogaciłam się?
Ponieważ w świetle postanowień licencyjnych jestem uprawniony do korzystania ze wszystkich posiadanych wersji oprogramowania Autodesk Civil 3D od wersji 2009, 2010, 2011 do wersji 2012 a także do nowej wersji Autodesk Infrastructure Design Suite Premium 2012 ponieważ jestem aktualnym subskrybentem Autodesk i co roku wykupuję tzw. roczną subskrypcję.
Jeżeli podatniczka - w ramach działań promocyjnych kontrahenta - otrzymała nieodpłatnie świadczenie, za które w "normalnych warunkach" musiałaby dokonać zapłaty to tym samym uzyskała przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia.
W regulacji przepisu art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) ustawodawca podatkowy wskazał, że przychodami osoby fizycznej, o ile w regulacjach u.p.d.o.f. nie zostało postanowione inaczej, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że zasadniczo, w każdym przypadku, w którym podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych uzyskuje nieodpłatne świadczenie, z którym związane jest jego (obiektywne) wzbogacenie, powinien z tego tytułu wykazać przychód podatkowy. Skoro więc w analizowanym przypadku podatniczka - w ramach działań promocyjnych kontrahenta - otrzymała nieodpłatnie świadczenie, za które w "normalnych warunkach" musiałaby dokonać zapłaty to tym samym uzyskała przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia.
Szanse
Przychód nie powstałby gdyby zostało wykazane, że otrzymane świadczenie jest zawarte w cenie innej usługi albo nie powoduje wzbogacenia podatniczki (jednak zdaje się to być mało prawdopodobne).
