Marek A. (dane zmienione) pracował jako górnik. Wychodząc z terenu kopalni, został poddany kontroli. Znaleziono przy nim klucz do zaworów, stanowiący mienie pracodawcy. Pracownik tłumaczy, że zabrał ten przedmiot przez roztargnienie.
Czytaj komentarz praktyczny w LEX: Szymański Kamil, Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika ze względu na nieprzestrzeganie przepisów i zasad bhp na tle orzecznictwa>
Górnik został zwolniony dyscyplinarnie
Wezwana na miejsce policja, ukarała go mandatem w wysokości 200 zł. Natomiast pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę bez wypowiedzenia. Jako przyczynę wskazał ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych. Marek A. wniósł pozew, w którym domagał się przywrócenia do pracy i wypłaty wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Wskazał, że dzień przed rzekomą kradzieżą, zmarł jego ojciec. Przytłoczony tym zdarzeniem, po skończeniu szychty, w roztargnieniu przebrał się i zabierając swoje rzeczy udał się do wyjścia. Zapomniał jednak zostawić klucza do zaworów. Przedmiot ten wziął przez przypadek i nie chciał go ukraść. Sąd Rejonowy w Tychach stanął po stronie pracownika i uwzględnił jego powództwo. Nie zakończyło to sporu, ponieważ pracodawca wniósł apelację. W piśmie podkreślił, że skutkiem zachowania pracownika, niezależnie od wartości mienia, było doprowadzenie do naruszenia lub zagrożenia interesów kopalni.
Czytaj także artykuł w LEX: Sawicki Paweł, Zwolińska Magdalena, Przestępstwa pracownicze>
Pracownik wynosił klucz, ale nie była to próba kradzieży
Sprawą zajął się Sąd Okręgowy w Katowicach, który podkreślił, że przyczyna zakończenia stosunku pracy musi być konkretna, wyczerpująca i znana pracownikowi najpóźniej z chwilą otrzymania oświadczenia o rozwiązaniu umowy. Wskazana przez pracodawcę przyczyna, w postaci próby kradzieży klucza do zaworów na szkodę zakładu pracy, nie była prawdziwa, choć niewątpliwie pracownik wynosił ten przedmiot poza teren kopalni. Pracodawca w najmniejszym stopniu nie udowodnił bowiem okoliczności przemawiających za bezprawnością działania pracownika oraz jego świadomości bezprawności postępowania i nagannego stosunku psychicznego do spoczywających na nim obowiązków. Sąd podkreślił, że ponad wszelką wątpliwość intencją Marka A. nie była kradzież klucza do zaworów. Zachowanie pracownika nie było również nacechowane winą umyślną ani też rażącym niedbalstwem.
Pracownik zabrał przedmiot przez nieuwagę
W przypadku zarzucenia pracownikowi próby kradzieży i rozwiązania z tej przyczyny umowy o pracę bez wypowiedzenia, nie można mieć wątpliwości, że czyn ten został popełniony. Sąd zwrócił uwagę, że Marek A. od ponad dwunastu lat wykonywał swoją pracę nienagannie i uzyskiwał na tyle wysokie wynagrodzenie, że nie miał potrzeby kraść przedmiotu o wartości 28,99 zł. Ponadto klucz do zaworów był bezużyteczny na powierzchni. Nie bez znaczenia był też fakt, że mandat karny za próbę kradzieży został uchylony przez sąd rejonowy. W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że pracownik nie popełnił zarzucanego mu wykroczenia, nie działał umyślnie oraz zabrał klucz do zaworów przez roztargnienie, z uwagi na zły stan psychiczny spowodowany śmiercią ojca. W świetle powyższego należało uznać, że przyczyna rozwiązania umowy o pracę nie była prawdziwa, więc nie mogła być podstawą zwolnienia dyscyplinarnego.
Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt XI Pa 57/25, prawomocny
Zobacz także linię orzeczniczą w LEX: Kryczka Sebastian , Możliwość zbiegu roszczeń odszkodowawczych w przypadku wadliwego wypowiedzenia przez pracodawcę umowy o pracę>
Cena promocyjna: 64.5 zł
Cena regularna: 129 zł
Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 116.1 zł
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
