Webinar Kontrola Klauzul WIBOR 17 III 2026
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Ograniczenia dotyczące planu zagospodarowania nie mogą być interpretowane rozszerzająco

Wszelkie ustawowe ograniczenia prawa własności, w tym również ustalenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, nie mogą być interpretowane rozszerzająco - bardziej ograniczając prawo własności, niż wynika to z literalnego ich brzmienia uznał WSA w Krakowie.

 Starosta odmówił inwestorowi zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na działce już częściowo zabudowanej.

Decyzja starosty została zaskarżona przez inwestora do wojewody, który jednak utrzymał ją w mocy. Wojewoda w uzasadnieniu wskazał, iż z miejscowego planu zagospodarowania wynika, iz na terenach o zabudowie mieszkalno-pensjonatowej i jednorodzinnej adaptuje się zabudowę istniejącą z dopuszczeniem jej remontów, modernizacji, przebudowy i rozbudowy przy założeniu systematycznej likwidacji występującej sporadycznie na tym terenie zabudowy zagrodowej.

Przy realizacji nowej zabudowy na niezabudowanych działkach obowiązuje zachowanie co najmniej 60% powierzchni działki niezabudowanej i nieutwardzonej, czynnej biologicznie z realizacją wysokiej i niskiej zieleni towarzyszącej, gatunków rodzimego pochodzenia. W obrębie działek zabudowanych należy dążyć do uzyskania powyższych wymagań. Wojewoda wskazał, że w związku z powyższymi zapisami nowa zabudowa możliwa jest tylko na działkach niezabudowanych, a działka należąca do inwestora do takiej nie należy.


Inwestor zaskarżył decyzję wojewody, uzasadniając, iż organ nieprawidłowo zinterpretował przepisy planu miejscowego/
 

WSA rozpatrując sprawę zwrócił uwagę, iż zapisy planu miejscowego upoważniają do stwierdzenia, że nowa zabudowa jest dopuszczalna i na działkach zabudowanych, jak i niezabudowanych, przy czym przy jej realizacji istnieje obowiązek zachowania co najmniej 60% powierzchni działki niezabudowanej i nieutwardzonej, czynnej biologicznie z realizacją wysokiej i niskiej zieleni towarzyszącej, gatunków rodzimego pochodzenia. WSA podkreślił, że w art. 4 ustawy prawo budowlane wyrażona została zasada, w myśl której każdy ma prawo zabudowy nieruchomości gruntowej, jeżeli wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, pod warunkiem zgodności zamierzenia budowlanego z przepisami. Zatem wszelkie ustawowe ograniczenia prawa własności, w tym również ustalenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, nie mogą być interpretowane rozszerzająco - bardziej ograniczając prawo własności, niż wynika to z literalnego ich brzmienia – podkreślił WSA w Krakowie.

Na podstawie:
Wyrok WSA w Krakowie z 8 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 611/11, prawomocny

Polecamy książki biznesowe