Zamawiający w formularzu ofertowym, jako termin realizacji zamówienia, podał termin zakończenia inwestycji 30 dni od daty podpisania umowy. Jedynym kryterium wyboru ofert była cena. W ofercie z najniższą ceną termin realizacji zamówienia wskazany został przez wykonawcę jako termin X (w formularzu zamawiający wskazał termin zakończenia 30 dni od daty podpisania umowy, a wykonawca wskazał datę zakończenie o około 10 dni dłuższą – podał konkrety termin). Z kolei oferta z drugą co do wielkości ceną, jako termin realizacji zamówienia miała termin zakończenia inwestycji 30 dni od daty podpisania umowy (zgodny z formularzem ofertowym). Wykonawca z drugą co do wielkości ceną twierdzi, że termin realizacji zamówienia powinien być taki, jaki widnieje w formularzu ofertowym.
Jak powinien postąpić zamawiający w przedmiotowej sprawie?
W przedstawionym w pytaniu stanie faktycznym zachodzi niezgodność oferty z najniższą ceną z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Z uwagi na powyższe, zamawiający jest zobowiązany odrzucić taką ofertę jako niezgodną z "siwz" z dalszego postępowania (art. 89 ust. 1 Prawo zamówień publicznych), a następnie zaś wyłonić ofertę najkorzystniejszą, zgodnie z przyjętym w "siwz" kryterium wyboru.
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) - dalej u.p.z.p. zobowiązuje zamawiającego do dokładnego zbadania ofert przed wyłonieniem oferty najkorzystniejszej. Jak wskazała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 20 lipca 2009 r., KIO/UZP 842/09, w celu dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej należy poddać badaniu i ocenie wszystkie oferty, następnie dokonać odrzucenia ofert podlegających odrzuceniu, a następnie dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert prawidłowych. Ustawodawca w art. 89 ust. 1 u.p.z.p. wprost wyliczył przesłanki zobowiązujące zamawiającego do odrzucenia oferty. Katalog tychże przesłanek jest przy tym katalogiem zamknięty, a zatem nie może być traktowany rozszerzająco. Powyższe oznacza więc, że z żadnej innej przyczyny lub bez podania przyczyn zamawiający nie może odrzucić oferty. Podkreślenia wymaga również fakt, iż w sytuacji wystąpienia choćby jednej wymienionej w przepisie przesłanki, zamawiający ma obowiązek, a nie uprawnienie, do odrzucenia oferty.
Art. 89 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p. stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Z kolei z art. 36 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. wynika, iż specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawiera m.in. termin wykonania zamówienia.
Z przedstawionego w pytaniu stanu faktycznego wynika, że zamawiający przystąpił do oceny złożonych ofert, w wyniku czego stwierdził, że w jednej z nich nieprawidłowo wskazano termin realizacji zamówienia. Z powyższego wynika zatem, że przedmiotowa oferta nie spełnia warunków określonych uprzednio przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Skoro tak, to niewątpliwie zrealizowana staje się przesłanka obligatoryjnego odrzucenia takiej oferty. Bez znaczenia pozostaje przy tym fakt, że obciążona wadą oferta jest jednocześnie tą, w której zaoferowano najniższą cenę. Z u.p.z.p. oraz z przytoczonego powyżej orzeczenia KIO w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że wyłonienie oferty najkorzystniejszej (w rozważanym przypadku, tej o najniższej cenie) może nastąpić wyłącznie spośród ofert prawidłowych, a nie wszystkich jakie do zamawiającego wpłynęły. Przed wyłonieniem oferty najkorzystniejszej zamawiający wszystkie oferty bada, a następnie eliminuje spośród niech te, które nie spełniają warunków przewidzianych dla danego postępowania w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Paulina Soszyńska-Purtak
Jak powinien postąpić zamawiający w przedmiotowej sprawie?
W przedstawionym w pytaniu stanie faktycznym zachodzi niezgodność oferty z najniższą ceną z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Z uwagi na powyższe, zamawiający jest zobowiązany odrzucić taką ofertę jako niezgodną z "siwz" z dalszego postępowania (art. 89 ust. 1 Prawo zamówień publicznych), a następnie zaś wyłonić ofertę najkorzystniejszą, zgodnie z przyjętym w "siwz" kryterium wyboru.
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) - dalej u.p.z.p. zobowiązuje zamawiającego do dokładnego zbadania ofert przed wyłonieniem oferty najkorzystniejszej. Jak wskazała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 20 lipca 2009 r., KIO/UZP 842/09, w celu dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej należy poddać badaniu i ocenie wszystkie oferty, następnie dokonać odrzucenia ofert podlegających odrzuceniu, a następnie dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert prawidłowych. Ustawodawca w art. 89 ust. 1 u.p.z.p. wprost wyliczył przesłanki zobowiązujące zamawiającego do odrzucenia oferty. Katalog tychże przesłanek jest przy tym katalogiem zamknięty, a zatem nie może być traktowany rozszerzająco. Powyższe oznacza więc, że z żadnej innej przyczyny lub bez podania przyczyn zamawiający nie może odrzucić oferty. Podkreślenia wymaga również fakt, iż w sytuacji wystąpienia choćby jednej wymienionej w przepisie przesłanki, zamawiający ma obowiązek, a nie uprawnienie, do odrzucenia oferty.
Art. 89 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p. stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Z kolei z art. 36 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. wynika, iż specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawiera m.in. termin wykonania zamówienia.
Z przedstawionego w pytaniu stanu faktycznego wynika, że zamawiający przystąpił do oceny złożonych ofert, w wyniku czego stwierdził, że w jednej z nich nieprawidłowo wskazano termin realizacji zamówienia. Z powyższego wynika zatem, że przedmiotowa oferta nie spełnia warunków określonych uprzednio przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Skoro tak, to niewątpliwie zrealizowana staje się przesłanka obligatoryjnego odrzucenia takiej oferty. Bez znaczenia pozostaje przy tym fakt, że obciążona wadą oferta jest jednocześnie tą, w której zaoferowano najniższą cenę. Z u.p.z.p. oraz z przytoczonego powyżej orzeczenia KIO w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że wyłonienie oferty najkorzystniejszej (w rozważanym przypadku, tej o najniższej cenie) może nastąpić wyłącznie spośród ofert prawidłowych, a nie wszystkich jakie do zamawiającego wpłynęły. Przed wyłonieniem oferty najkorzystniejszej zamawiający wszystkie oferty bada, a następnie eliminuje spośród niech te, które nie spełniają warunków przewidzianych dla danego postępowania w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Paulina Soszyńska-Purtak