Do podjęcia jakich czynności uprawniony jest starosta przeprowadzający przegląd pozwoleń wodnoprawnych?

Pytanie

Do wykonywania jakich czynności uprawniony jest starosta realizujący obowiązek określony w art. 136 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 1232) - dalej p.o.ś. polegający na przeglądzie co najmniej raz na 4 lata ustaleń pozwoleń wodnoprawnych na pobór wody lub wprowadzanie ścieków do wód, do ziemi lub do urządzeń kanalizacyjnych, a także realizacji tych urządzeń?

Artykuł 136 ust. 2 pr. wod. operuje pojęciem "właściwy organ", nie wskazując wprost, o jaki organ chodzi. Z uwagi na to, że z jego treści wynika, że tenże właściwy organ w przypadku stwierdzenia zaistnienia okoliczności wyszczególnionych w art. 136 ust. 1 pr. wod. może z urzędu cofnąć lub ograniczyć pozwolenie wodnoprawne bez odszkodowania, można wywnioskować, że chodzi o organ właściwy do wydania pozwolenia wodnoprawnego (najczęściej jest nim starosta). Tymczasem w rozdziale 7 Kontrola gospodarowania wodami nie wymienia się starosty jako organu właściwego do prowadzenia kontroli. Zgodnie z art. 157 pr. wod., kontrolę gospodarowania wodami (w tym kontrolę przestrzegania warunków ustalonych w decyzjach wydanych na podstawie ustawy - patrz art. 156 ust. 1 pkt 4) wykonują Prezes Krajowego Zarządu, dyrektorzy regionalnych zarządów oraz upoważnieni przez nich pracownicy, odpowiednio Krajowego Zarządu i regionalnych zarządów. Wobec faktu, że starosta nie posiada uprawnień do kontroli, niejasnym jest dla nas, jakie czynności powinien podjąć w celu realizacji zadania wynikającego z art. 136 ust. 2 pr. wod. W niektórych starostwach ogranicza się to do przeglądu na miejscu w starostwie wydanych pozwoleń bez oględzin w terenie. Wynika to z przekonania, że wyjazd w teren w celu sprawdzenia zgodności podejmowanych działań z wydanym pozwoleniem nie byłby niczym innym jak kontrolą, a do tego ustawa Prawo wodne nie uprawnia starostów. W innych natomiast starostwach przeglądu dokonuje się w terenie, wykonując de facto kontrolę. Ci wychodzą z założenia, że dla stwierdzenia zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 136 ust. 1 pr. wod., dających staroście podstawę do cofnięcia lub ograniczenia pozwolenia niezbędne jest stwierdzenie tego faktu podczas kontroli w terenie. Jak widać, są znaczne rozbieżności w interpretacji art. 136 ust. 2 pr. wod. Wobec powyższego proszę o wyjaśnienie tej kwestii.