Właściciel nieruchomości wzniósł ogrodzenie betonowe - mur pomiędzy swoją działką oraz działką sąsiednią. Sąsiad uznał, iż ogrodzenie betonowe narusza naturalny spływ wody z działki, powodując niekorzystna zmianę w postaci podtapiania gruntu. Natomiast właściciel nieruchomości uznał, iż wybudowane przez niego betonowe ogrodzenie nie pogorszyło stosunków wodnych na działce, gdyż woda spływająca z wyżej położonej działki spływa wzdłuż betonowego ogrodzenia w kierunku przydrożnego rowu.


Sparawa trafiła do WSA. Sąd ustalił, iż organ I instancji przeprowadził wizje na działkach, jednak poczynione ustalenia maja charakter ogólny i niewiele wyjaśniają, ograniczają się bowiem do przytoczenia stanowisk sąsiadów. W szczególności organ nie poczynił ustaleń w zakresie określenia czy przedmiotowe betonowe ogrodzenie - mur wpływa w sposób szkodliwy na grunty sąsiednie. Organ nie poczynił także ustaleń jaki był naturalny odpływ wody z działki przed wniesieniem ogrodzenia. W takiej sytuacji powołanie biegłego , który w sposób fachowy określi jaki był stan wody na działce przed wybudowaniem ogrodzenia i po jego wybudowaniu, oraz czy ewentualne zmiany wpływają szkodliwie na grunty sąsiednie w ocenie sądu jest konieczne.

WSA podkreślił, iż podstawą materialno-prawną zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji jest przepis art. 29 ust. 3 ustawy z 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne (Dz. U z 2012 r., poz. 145), zgodnie z którym jeżeli spowodowane przez właściciela gruntu zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie, wójt, burmistrz lub prezydent miasta może, w drodze decyzji, nakazać właścicielowi gruntu przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom.

Oznacza to, że organy rozstrzygające w sprawie były zobowiązane do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego celem ustalenia czy i jakich zmian dokonał na swoim gruncie właściciel oraz czy zmiany te spowodowały zmiany stosunków wodnych i czy zmiany te szkodzą gruntom sąsiednim. Samo ustalenie, że na gruncie dokonano określonej zmiany stanu wody nie jest wystarczające, konieczne jest także ustalenie czy zmiany dokonane przez właściciela gruntu wpływają szkodliwie na grunty sąsiednie. Należy podkreślić, że ustalanie czy wykonane zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie wymaga niejednokrotnie specjalistycznej wiedzy fachowej. W konsekwencji w sprawach z zakresu uregulowanego dyspozycją z art. 29 ust., 3 a także z ust 1 ustawy z 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne (Dz. U z 2012 r., poz. 145), zasadne jest powołanie biegłego lub biegłych celem wydania przez nich opinii, ponieważ bez wiadomości specjalnych organ nie może w sposób prawidłowy ocenić, czy nastąpiła zmiana stosunków wodnych i jakie wywoła konsekwencje dla gruntów sąsiednich – uznał WSA.

Na podstawie: Wyrok WSA w Krakowie z 15 października 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 581/12, nieprawomocny