Wójt gminy zwrócił się do sądu administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między nim a naczelnikiem urzędu skarbowego poprzez wskazanie organu podatkowego jako właściwego do rozpoznania wniosku o umorzenie kosztów upomnienia.

NSA zwrócił uwagę, iż art. 15 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2014, poz. 1618 ze zm.) zastrzega, iż koszty upomnienia obciążające zobowiązanego, są należne wierzycielowi, w rozpatrywanej sprawie jest nim wójt.

Zatem to wójt jest "dysponentem" tych kosztów.

W związku z tym brak jest racji przemawiających za tym, by to inny organ decydował - i to na zasadzie uznania - o umorzeniu należności przypadających wierzycielowi.
NSA podkreślił, iż identyfikowanie sposobu dochodzenia kosztów upomnienia także z ich umorzeniem nie jest uzasadnione.

Treść art. 15 § 2 zd. 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z którym koszty upomnienia podlegają ściągnięciu w trybie określonym dla kosztów egzekucyjnych nie oznacza automatycznie, że mają być one również umarzane według zasad przewidzianych dla kosztów egzekucyjnych.

Ściągnięcie nie jest równoznaczne z przyjęciem zasad umorzenia.

NSA rozstrzygając spór kompetencyjny wyznaczył wójta gminy jako organ właściwy do prowadzenia postępowania w przedmiocie umorzenia kosztów upomnienia.

Na podstawie:
Postanowienie NSA z 4 sierpnia 2015 r., sygn. akt II FW 2/15, prawomocne