Wójt gminy wydał zarządzenie w sprawie ograniczenia poboru wody na terenie gminy. Zarządzeniem tym, w związku z dużym poborem wody z sieci wodociągowej na terenie gminy, spowodowanym długotrwałym brakiem opadów atmosferycznych, wprowadzono zakaz używania wody do celów innych niż socjalno-bytowe. Zobowiązano w nim wszystkich mieszkańców, zakłady pracy i instytucje z terenu gminy do oszczędnego i racjonalnego korzystania z wody pitnej pod sankcją odpowiedzialności przewidzianą w przepisach szczególnych.

Rada gminy podjęła uchwałę w sprawie zatwierdzenia zarządzenia wójta dotyczącego ograniczenia poboru wody na terenie gminy.

Rozstrzygnięciem nadzorczym wojewoda stwierdził nieważność uchwały rady gminy w sprawie zatwierdzenia zarządzenia wójta dotyczącego ograniczenia poboru wody na terenie gminy. Organ nadzoru stwierdził, że akt rady gminy zatwierdzający bądź odmawiający zatwierdzenia wydanego zarządzenia porządkowego posiada cechy aktu powszechnie obowiązującego - aktu prawa miejscowego, wobec powyższego koniecznym warunkiem wejścia w życie uchwały tego rodzaju jest jego publikacja w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Podejmując zaś uchwałę rada gminy pominęła skierowanie jej do publikacji, co stanowi istotne naruszenie art. 4 i art. 13 pkt 2 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych.

Wojewoda złożył do WSA skargę na zarządzenie wójta, wnosząc o stwierdzenie nieważności tego zarządzenia.

WSA po rozpoznaniu sprawy stwierdził, iż rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody spowodowało nie tylko utratę mocy obowiązującej uchwały rady gminy od dnia jej podjęcia, lecz także z tą samą datą przestało obowiązywać zarządzenie porządkowe wójta gminy w sprawie ograniczenia poboru wody na terenie gminy - wobec braku skutecznego zatwierdzenia na sesji rady gminy. Skoro zatem skarga wojewody na zarządzenie porządkowe wójta wniesiona została po wydaniu przez ten organ powołanego rozstrzygnięcia nadzorczego, to - w ocenie Sądu - oznacza, że w chwili wnoszenia w niniejszej sprawie skargi zaskarżone zarządzenie nie funkcjonowało w obrocie prawnym na skutek wydania ww. rozstrzygnięcia nadzorczego.

NSA rozpatrując skargę kasacyjną podkreślił, że przepis art. 41 ustawy o samorządzie gminnym nie zawiera regulacji wprost odnoszącej się do sytuacji, jaka miała miejsce w rozpoznawanej sprawie. Należy zatem w drodze wykładni, zwłaszcza systemowej i funkcjonalnej, ustalić jakie skutki prawne wywołuje stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały zatwierdzającej zarządzenie porządkowe wójta. Konsekwencją wyeliminowania przedmiotowej uchwały z obrotu prawnego poprzez wydanie prawomocnego rozstrzygnięcia nadzorczego (ze skutkiem ex tunc - art. 91 ust. 1 i ust. 5 w zw. z art. 98 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym ) - jest brak zatwierdzenia zarządzenia porządkowego. Brak zatwierdzenia zarządzenia porządkowego należy uznać za równoznaczny z odmową zatwierdzenia i w konsekwencji prowadzący do takich skutków prawnych jak odmowa zatwierdzenia albo nieprzedstawienie zarządzenia do zatwierdzenia na najbliższej sesji. Zgodnie z art. 41 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym , zarządzenie porządkowe traci moc z chwilą odmowy zatwierdzenia albo nieprzedstawienia do zatwierdzenia na najbliższej sesji.

Przydatne materiały:
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.)

Brak zatwierdzenia zarządzenia porządkowego jest równoznaczny z odmową zatwierdzenia (II OSK 1336/11, LEX nr 862490)