Prokurator Generalny lub Prokurator Krajowy, a nie obrońca podejrzanego, powinien wystąpić do przewodniczącego Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy, opisując realia faktyczne sprawy i ukazując rzeczywiste uwarunkowania prawne – uważa sędzia SN w stanie spoczynku Stanisław Zabłocki. Wypowiedział się w sprawie aresztowania byłego wiceministra sprawiedliwości Marcina Romanowskiego.
Sędzia Zabłocki uważa, że stanowisko przyjęte w tzw. rezolucji (oficjalne pismo ze Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy – przyp. redakcji), która nie jest źródłem prawa międzynarodowego, jest ewidentnie sprzeczne z tym, co jest zapisane w Statucie i w Porozumieniu, które źródłami prawa międzynarodowego już są.
Sędzia SN, który był prezesem Izby Karnej, uważa i wyraził to w mediach społecznościowych, że w takiej sytuacji polski sędzia ma prawo powiedzieć, iż czuje się związany nie stanowiskiem zawartym w rezolucji, ale właśnie treścią Statutu i Porozumienia, ponieważ to one winny być dla niego wiodące w multicentrycznym systemie, do którego zaliczyć trzeba także prawo kształtowane przez organy Rady Europy.
Ponadto, zdaniem sędziego Zabłockiego, trudno było wymagać od sędziego sądu rejonowego, który w dramatycznie krótkim czasie jednoosobowo musiał opanować olbrzymi materiał dowodowy, aby przeprowadził nadto dogłębną analizę stanu prawnego w całkowicie nowym, wręcz precedensowym zakresie.
Zobacz procedury:
Stosowanie tymczasowego aresztowania w postępowaniu przygotowawczym >
Stosowanie tymczasowego aresztowania w postępowaniu sądowym >
Co więcej, według sędziego, zmasowana krytyka, która od wczesnych godzin rannych kierowana jest pod adresem organów prokuratury, jest „nadmiarowa”. Gdy wybitne autorytety w dziedzinie prawa międzynarodowego (np. pan prof. dr hab. Władysław Czapliński) podzielają, i dały temu wyraz w sposób publiczny, interpretację prawa zgodną ze stanowiskiem przyjętym przez prokuraturę, nie można obwiniać tego ostatniego organu o poważny błąd prawny.
Zobacz też procedurę: Złożenie zażalenia na zatrzymanie >
- Uważam, że popełniony został inny błąd, o charakterze bardziej taktycznym niż prawnym. Sądzę, że to Prokurator Generalny lub Prokurator Krajowy, a nie obrońca podejrzanego, powinien wystąpić do Przewodniczącego Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy, opisując realia faktyczne sprawy i ukazując rzeczywiste uwarunkowania prawne (w tym temporalne i dotyczące charakteru czynów, których dotyczy podejrzenie oraz uchwała polskiego Sejmu o uchyleniu immunitetu) – pisze na Facebooku sędzia Zabłocki.
Zdaniem sędziego SN w obecnej sytuacji koncentrowanie uwagi na tym, co się stało, a co się nie „odstanie”, jest niezasadne, bowiem dla dobra sprawy uwaga ta powinna być skoncentrowana przede wszystkim na energicznym, ale jednocześnie rozważnym i uważnym dalszym prowadzeniu śledztwa w takich kierunkach, granicach i formach, w jakich decyzja sądu nie stanowi ku temu przeszkody.
- A tak generalnie, to smutno mi, jako prawnikowi. Po prostu niezmiernie smutno – kończy sędzia Zabłocki.
Czytaj też w LEX:
Immunitet parlamentarny a gromadzenie dowodów w postępowaniu karnym >
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
