Rzecznik Praw Obywatelskich, który skierował w tej sprawie skargę nadzwyczajną do Sądu Najwyższego podkreśla, że zainteresowany o ciążącym na nim zadłużeniu dowiedział się w 2017 r. od komornika sądowego.  

Nie wiedział, że powstaje zadłużenie

A akt sprawy wynika, że 29 maja 2013 r. gmina wystąpiła do sądu rejonowego z pozwem o zasądzenie solidarnie od dwojga pozwanych oraz ich syna (urodzonego w 1993 r.) 36 085,52 zł wraz z ustawowymi odsetkami  oraz o zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu. Zadłużenie lokalu wynosiło 30 501,99 zł a odsetki za zwłokę 5583,53 zł. Mimo wezwania do zapłaty należność nie została uregulowana.

27 czerwca 2013 r. sąd  wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwani wnieśli s

Zobacz PROCEDURĘ w LEX: Wniesienie skargi nadzwyczajnej od orzeczenia sądu powszechnego w sprawie cywilnej >>>

 

Nowość
Nowość
System prawa procesowego cywilnego. Tom II. Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji Część 4. Postępowania odrębne. Postępowania przyspi

Sławomir Cieślak

Sprawdź  

Obywatel zwrócił się do RPO o pomoc. Wskazał, że zasądzone kwoty obejmują zadłużenie m.in. za okres, w którym był osobą niepełnoletnią, okres, w którym pozostawał na utrzymaniu rodziców, jak również okres, w którym nie mieszkał już z nimi. Rodzice nie zaspokajali bowiem jego podstawowych potrzeb życiowych i wskutek rażącej niedbałości dopuścili do zadłużenia. W styczniu 2013 r. wnioskodawca wyprowadził się z domu i zaczął studia w innym mieście. Rodzice odbierali kierowaną do niego korespondencję z sądu, której mu jednak nie przekazywali. 

O ciążącym na nim zadłużeniu dowiedział się zatem od komornika sądowego w 2017 r. Wówczas wymeldował się z mieszkania. Podkreśla on, że dług jest ogromnym obciążeniem i znacznie utrudnia mu samodzielne życie. Komornik powiadomił go, że jego zaległość wynosi łącznie 62 597,69 zł. Składa się na to m.in. kwota główna 36 085,52 zł, 18 329,88 zł odsetek oraz 8162,31 zł opłaty egzekucyjnej.

Czytaj: Była dzieckiem, gdy powstał dług, teraz ma go spłacać - skarga do SN>>

Naruszenie konstytucyjnej zasady zaufania do państwa

W swoim wniosku do Sądu Najwyższego Rzecznik Praw Obywatelskich zarzucił, na podstawie art. 89 par. 1 pkt 1 u.SN nakazowi zapłaty, naruszenie zasad oraz wolności i praw człowieka i obywatela określonych w Konstytucji, a to konstytucyjnej zasady zaufania do państwa oraz zasady bezpieczeństwa prawnego, wywodzonych z art. 2 Konstytucji RP, oraz chronionego w art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP prawa do ochrony własności i praw majątkowych pozwanego (…) z uwagi na wydanie zaskarżonego nakazu zapłaty, który w sposób nieuzasadniony nakłada na niego obowiązek solidarnej zapłaty należności z tytułu zamieszkiwania w lokalu (…), mimo niewyjaśnienia poważnych wątpliwości co do zasadności skierowanego wobec niego roszczenia.

PROCEDURY w LEX KROK PO KROKU:

 

Natomiast na podstawie art. 89 par. 1 pkt 2 u.SN nakazowi zapłaty RPO zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, tj. art. 499 pkt 2 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania nakazu zapłaty, poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy przytoczone przez powoda okoliczności budziły wątpliwości, gdyż nie wynikało z nich, za jaki okres powód dochodzi od pozwanych należności związanych z zamieszkiwaniem w lokalu mieszkalnym (…) , a tym samym, czy w okresie objętym żądaniem pozwu pozwany  był osobą pełnoletnią, przez co – w świetle prawa materialnego – okoliczności te nie były wystarczające do wydania nakazu zapłaty w tej sprawie.  

- Zaskarżony nakaz stanowi przykład orzeczenia rażąco niesprawiedliwego, łamiącego elementarne standardy demokratycznego państwa prawnego, co przemawia za odstąpieniem w tym wypadku od zasady stabilności prawomocnych orzeczeń sądowych. Nie można bowiem bronić stabilności orzeczenia nakazującego spełnienie świadczenia bez ustalenia stanu faktycznego - stwierdza RPO.