Ten przygotowywany obecnie przez Senat projekt ma być wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego, z dnia 17 lipca 2013 r. (sygn. akt SK 9/10), stwierdzającego niezgodność art. 75 § 1 Kodeksu karnego z Konstytucją RP.
Trybunał zakwestionował „automatyzm” zarządzania przez sąd wykonania kary pozbawienia wolności, w sytuacji, gdy w okresie próby po popełnieniu pierwszego przestępstwa, skazany ponownie popełnia przestępstwo podobne do pierwszego i zostaje skazany na karę pozbawienia wolności, ale także z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Obligatoryjność w tym zakresie zdaniem TK naruszała prawo do sądu.
Senat proponuje w sowim projekcie nadanie art. 75 § 1 k.k. treści: „Sąd zarządza wykonanie kary, jeżeli skazany w okresie próby popełnił podobne przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności, chyba że przemawiają przeciwko temu szczególne względy, a wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne zostało warunkowo zawieszone”.
Według Fundacji, wykonując wyrok Trybunału warto byłoby rozważyć dokonanie dalej idących zmian zarówno w Kodeksie karnym, jak i Kodeksie karnym wykonawczym. Jak przypominają autorzy opinii, w polskim systemie prawa karnego i penitencjarnego przewidziano szereg instytucji przewidujących automatyzm i brak dyskrecjonalnej władzy sędziego przy rozstrzygnięciu dotyczącym odwołania środka probacyjnego. Dotyczy to nie tylko innego typu warunkowego zawieszenia wykonania kary (art. 75a Kodeksu karnego), ale także obligatoryjnego podjęcia warunkowo umorzonego postępowania karnego oraz odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia. - Aby zapewnić spójność systemu prawa i polityki karnej po wyroku TK, należałoby dokonać modyfikacji innych instytucji prawnych, przewidujących „automatyzm” sądu przy odwoływaniu środków probacyjnych. Kierując się wskazaniami Trybunału Konstytucyjnego, Fundacja postuluje pozostawienie w każdej sytuacji sędziemu swobody w zakresie podejmowania decyzji o odwołaniu środka probacyjnego i odejście od obligatoryjności w tym zakresie.
Fundacja zaapelowała do Komisji Ustawodawczej Senatu o rozważenie podjęcia odrębnej inicjatywy ustawodawczej dotyczącej wskazanych kwestii bądź o zasygnalizowanie problemu Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego. Treść opinii>>>

Czytaj także: Zoll: kary za często zawieszane, ale więzienie nie jest alternatywą