Jak poinformował rzecznik prasowy Izby Piotr Falkowski, przyczyną nieobecności sędziego Przesławskiego było zwolnienie lekarskie.
Sprawa ma kilkanaście tomów akt prokuratorskich. Przed rozpoczęciem posiedzenia pełnomocnik sędziego Tuleyi, adwokat Jacek Dubois powiedział, że to posiedzenie powinno być poświęcone krytyce wniosku prokuratury przez sąd, gdyż wniosek ten zawiera wiele błędów formalnych.
Zezwolenie na udział mediów
- Tego typu sprawa o uchylenie immunitetu służy temu, by sędziowie zaczęli się bać niezależnego orzekania - dodał adwokat obwinionego i dodał, że Izba Dyscyplinarna nie jest sądem, jest organem politycznym.
Czytaj: SN: Sędzia Tuleya nadal z immunitetem - nie będzie zarzutów karnych>>
Prokuratura Krajowa w lutym 2020 r. wystąpiła o podjęcie uchwały zezwalającej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie Igora Tulei, któremu zamierzała postawić zarzut, iż 18 grudnia 2017 r. jako funkcjonariusz publiczny miał nie dopełnić obowiązków służbowych i przekroczyć swoje uprawnienia w ten sposób, że zezwolił przedstawicielom środków masowego przekazu na utrwalenie obrazu i dźwięku z posiedzenia Sądu Okręgowego w Warszawie dotyczącego rozpoznania zażaleń na postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie dotyczącej wykluczenia jednego z posłów na Sejm RP z udziału w posiedzeniu Sejmu.
Odmowa uchylenia immunitetu
W pierwszej instancji sędziemu Igorowi Tulei SN nie uchylił immunitetu - 9 czerwca 2020 r. odmówił zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za wskazany powyżej czyn.
Sąd Najwyższy w uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdził, iż niemożliwym było zakwalifikowanie wskazanego we wniosku prokuratora czynu sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie jako przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków. Chodzi o tzw. „przestępstwo urzędnicze”, oraz ujawnienie wbrew przepisom ustawy informacji, z którą sędzia zapoznał się w związku z pełnioną funkcją. Sędzia - zdaniem sądu - nie był ustawowo uprawniony do wydania zarządzenia o jawności posiedzenia w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie o umorzeniu śledztwa oraz do dopuszczenia do udziału w tym posiedzeniu przedstawicieli mediów.
Sygnatura akt II DO 74/20, 5 października 2020 r.
