Trybunał Konstytucyjny wydał 15 listopada 2010 r. postanowienie sygnalizacyjne dotyczące przepisów ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, regulujących stosowanie kontroli operacyjnej. Sygnalizacja ma związek z postanowieniem z 5 października 2010 r. o umorzeniu postępowania o sygn. P 79/08 z uwagi na niedopuszczalność wydania wyroku.
W sygnalizacji Trybunał sugeruje Sejmowi podjęcie prac nad doprecyzowaniem przepisu art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o ABW oraz AW, który reguluje zadania ABW, a tym samym określa jedną z grup przestępstw, które mogą być ścigane przy użyciu kontroli operacyjnej. Przepis ten stanowi, iż do zadań ABW należy rozpoznawanie, wykrywanie i zapobieganie przestępstw "godzących w podstawy ekonomiczne państwa".

Pytanie prawne inicjujące postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym P 79/08 dotyczyło:

1. Przepisu art. 27 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 2 (w szczególności art. 5 ust. 1 pkt 2 b) ustawy z dnia 24 maja 2002 roku o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu jest zgodny z art. 2, art. 47, art. 49 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz z art. 8 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności w zakresie w jakim nie formułują taksatywnego i konkretnego katalogu przestępstw;

2. Przepisu art. 27 ust. 15 ustawy z dnia 24 maja 2002 roku o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu w zakresie w jakim reguluje obowiązek przekazania materiałów uzyskanych w toku czynności operacyjnych niezależnie od:
- zakresu kompetencji przyznanych Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w ustawie o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu,
- przestrzegania rygorów warunkujących stosowania środków techniki operacyjnej co umożliwia wykorzystanie materiałów niejawnych dotyczących przestępstw innych niż wskazane w postanowieniu wydanym na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy, bądź/i przestępstw popełnionych przez inne osoby niż wskazane w postanowieniu wydanym na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy jest zgodny z art. 2, art. 7, art. 45 ust. 1, art. 49, art. 51 ust. 4 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP;

3. Przepisu art. 27 ust. 11a ustawy z dnia 24 maja 2002 roku o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu w zakresie w jakim nie przewiduje kontroli instancyjnej postanowień sądu w przedmiocie zarządzania kontroli operacyjnej wydanych na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy i możliwości zaskarżenia postanowień sądu przez strony postępowania karnego jest zgodny z art. 2, art. 77 ust. 2, art. 176 ust. 1, art. 78, art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.

Źródło: Helsińska Fundacja Praw Człowieka