Sędziowie protestują przeciwko paraliżowaniu TK

Wejście w życie proponowanych zmian prowadzić może do paraliżu prac ważnego konstytucyjnego organu jakim jest Trybunał Konstytucyjny i co za tym idzie naruszenia art. 10 Konstytucji zgodnie z którym ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władz.

Tak Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” ocenia poselski projekt ustawy z 16 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy z 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym i wyraża stanowczy sprzeciw wobec tej nowelizacji.

Czytaj: W czwartek pierwsze czytanie projektu nowelizacji ustawy o TK>>

Zdaniem autorów tej opinii, zgłoszony projekt zmian ustawy o Trybunale Konstytucyjnym nadaje się do odrzucenia w całości.
A szczególnie sędziom z „Iustitii” nie podoba się proponowany w projekcie wymóg, aby Trybunał co do zasady rozpatrywał sprawy w pełnym składzie, który miałby wynosić 13 sędziów, ponieważ spowoduje istotne wydłużenie oczekiwania na rozstrzygnięcia. - Będzie także stanowił poważny problem w wypadku konieczności wyłączenia się niektórych sędziów od orzekania (gdy mogłyby powstać wątpliwości co do ich bezstronności),  w razie choroby sędziów czy zdarzeń losowych – czytamy w opinii.

Czytaj: PiS ma plan: „ustawa naprawcza” zmieni Trybunał>>

Jej autorzy podkreślają, że w obecnym stanie faktycznym i prawnym jedynie dziesięciu sędziów TK posiada, w sposób nie budzący wątpliwości, uprawnienia do orzekania. Trzech sędziów bezskutecznie oczekuje na odebranie ślubowania, status dwojga kolejnych nie jest jasny, zaś pięć osób zostało powołanych na stanowiska sędziowskie z naruszeniem Konstytucji. - W tej sytuacji ustanowienie zasady orzekania w składzie 13 sędziów może doprowadzić do faktycznego paraliżu prac Trybunału – stwierdza Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”.

Dowiedz się więcej z książki
	Państwo prawa jeszcze w budowie rzetelna i aktualna wiedza darmowa wysyłka od 50 zł

Autorzy stanowiska zwracają także uwagę, że art. 190 ust. 5 Konstytucji RP mówi jasno, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów. Dlatego propozycja posłów, aby orzeczenia Trybunału miały zapadać większością kwalifikowaną 2/3 głosów jest oczywiście niezgodna z Konstytucją. - Wprowadzenie kwalifikowanej większości głosów w orzeczeniach zapadających w składach wieloosobowych jest nie tylko sprzeczne z polską tradycją prawną, ale także rodzi uzasadnione ryzyko, że w przypadku braku takiej większości nie zapadnie w danej sprawie żadne orzeczenie, przez co praca Trybunału będzie niemożliwa – czytamy w dokumencie.
Jego autorzy protestują także przeciwko trybowi, w jakim odbywa się wprowadzanie zmian o charakterze ustrojowym w Polsce. - Próby wprowadzania z dnia na dzień, bez szerokich konsultacji społecznych i koniecznego namysłu, zmian fundamentalnych z punktu widzenia ustrojowego są nie tylko niezgodne z zasadami przyzwoitej legislacji, ale przede wszystkim podważają zaufanie obywateli do państwa. Zwracamy uwagę, że uchwalenie proponowanego projektu nowelizacji byłoby już drugą zmianą ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w bardzo krótkim czasie, jakie upłynął od początku kadencji obecnego parlamentu – stwierdza w swoim stanowisku Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”.