Sędzia Iwaniec nie jest już zawieszony w czynnościach
Sędzia, który jest podejrzany o spowodowanie kolizji drogowej w postaci zderzenia z drzewem pod wpływem alkoholu, może wrócić do pracy w sądzie, w wydziale karnym - taka jest konkluzja wyjaśnień Sądu Najwyższego. Izba Odpowiedzialności Zawodowej wyjaśnia, że nie przewiduje możliwości przedłużenia zarządzonej przerwy w czynnościach służbowych sędziego Jakuba Iwańca.
Sąd Najwyższy w dzisiejszym komunikacie informuje, że art. 130 Prawa o ustroju sądów powszechnych nie przewiduje możliwości przedłużenia zarządzonej przerwy w czynnościach służbowych sędziego.
Warunki zawieszenia
Przepisy ustawy pozwalają na natychmiastową reakcję ministra sprawiedliwości albo prezesa sądu jedynie w przypadku ujęcia sędziego na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa umyślnego albo gdy ze względu na rodzaj czynu dokonanego przez sędziego powaga sądu lub istotne interesy służby wymagają natychmiastowego odsunięcia go od wykonywania obowiązków służbowych – z zastrzeżeniem, że taka decyzja jest następnie poddawana kontroli sądu dyscyplinarnego. Sąd dyscyplinarny może uchylić zarządzenie bądź wydać uchwałę w kwestii zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych, określając czas zawieszenia, pozwalający na wszczęcie właściwych postępowań przez prokuratora lub rzecznika dyscyplinarnego. Zawieszenie sędziego w czynnościach służbowych w wyniku uchwały sądu dyscyplinarnego, czyli w trybie kontroli zarządzenia o natychmiastowej przerwie w czynnościach służbowych sędziego – trwa do dnia wskazanego w takiej uchwale. Dopiero w toku postępowań prokuratorskich lub dyscyplinarnych możliwe jest podejmowanie dalszych decyzji – w tym wystąpienie do właściwego sądu dyscyplinarnego z wnioskiem o zawieszenie sędziego w czynnościach służbowych.
SN: Trybu awaryjnego nie zastosujemy
SN dodaje, że zastosowanie trybu określonego w art. 130 p.u.s.p. powinno być uzasadnione wyłącznie potrzebą bezpośredniego, natychmiastowego odsunięcia sędziego od pełnienia służby sędziowskiej. W uzasadnieniu wyroku z dnia 15 stycznia 2009 r., Trybunał Konstytucyjny określił procedurę z art. 130 par. 1 p.u.s.p. mianem „awaryjnej".
W sprawie rozpoznania wniosku prokuratora Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych z dnia 24 października 2025 r. o zezwolenie na pociągnięcie sędziego Iwańca do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 178a par. 1 k.k. (sprawa o sygn. akt I ZI 65/25) wyznaczono termin posiedzenia Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej na 20 maja 2026 r.
Ponadto należy podkreślić, że na wyznaczanie terminów posiedzeń Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej wpływa niepełna obsada kadrowa. Spośród ustawowo przewidzianych 11 sędziów mających orzekać w tej Izbie, faktycznie orzeka zaledwie 7 sędziów – głównie z powodu braku kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów pod aktem urzędowym Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wyznaczającym sędziów do orzekania w Izbie.
