Samorządy chcą szerszego przymusu adwokacko-radcowskiego
Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego przygotowuje projekt przewidujący wprowadzenie przymusu adwokacko-radcowskiego do spraw gospodarczych, toczących się przed sądami okręgowymi i w sprawach odwoławczych. Samorządy adwokatów i radców prawnych przyjmują to z zadowoleniem, ale chcą więcej – rozszerzenia tej zasady także na inne sprawy cywilne należące do właściwości sądów okręgowych jako sądów pierwszej instancji oraz na postępowania przed sądami apelacyjnymi.
Informację o pracach w Komisji zmierzających do wprowadzenia przymusu adwokacko-radcowskiego do spraw gospodarczych, toczących się przed sądami okręgowymi i w sprawach odwoławczych potwierdził serwisowi Prawo.pl jej wiceprzewodniczący prof. Paweł Grzegorczyk, cywilista z Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu. I dodał, że dalsza profesjonalizacja postępowania cywilnego, w rozsądnych granicach, jest celowa, ponieważ służy wzmocnieniu sprawności postępowania i odpowiada potrzebom coraz bardziej skomplikowanego obrotu prawnego. Inny członek Komisji Kodyfikacyjnej, adwokat Maciej Ślusarek, partner zarządzający kancelarii SKP Ślusarek Kubiak Pieczyk sp.k. dodaje, że jest zwolennikiem takiego rozwiązania, ponieważ rynek usług prawnych jest już tak szeroki, że nie będzie to stanowiło ograniczenia dostępu do sądu, a rzeczywiście może wpłynąć na lepsze przygotowanie spraw i tym samym sprawniejszą i tym samym szybszą pracą sądów. - To ważne z punktu widzenia obywatela i przedsiębiorcy – mówi.
Czytaj: Spór gospodarczy w sądzie okręgowym tylko z pełnomocnikiem?>>
Będzie przymus adwokacko-radcowski w sprawach gospodarczych?>>
Dobry kierunek, chcemy więcej
Propozycja spotkała się z dobrym odzewem w środowisku adwokatów i radców prawnych. Prezes Naczelnej Rady Adwokackiej Przemysław Rosati przypomina, że te prace to m.in. skutek zabiegów Adwokatury i dodał, że działania zmierzające do wprowadzenia profesjonalnej reprezentacji obywatela przed sądem zmierzają do tego, by obywatele mieli zapewnione większe bezpieczeństwo.
Co do zasady popieramy kierunek polegający na punktowym wprowadzeniu obowiązkowego zastępstwa adwokacko-radcowskiego w sprawach wymagających szczególnego przygotowania procesowego, w tym w sprawach gospodarczych oraz w postępowaniach odwoławczych - mówi Włodzimierz Chróścik, prezes Krajowej Rady Radców Prawnych.
Jednak szefa samorządu radcowskiego proponowane rozwiązanie zadowala tylko „na początek” i postuluje on, by docelowo, poza sprawami gospodarczymi tzw. przymus adwokacko-radcowski objął także inne sprawy cywilne należące do właściwości sądów okręgowych jako sądów pierwszej instancji oraz postępowania przed sądami apelacyjnymi. Zabiegi w tym kierunku podejmuje też Naczelna Rada Adwokacka. – To jest nasz postulat od kilku lat – przypomina prezes Rosati.
I potwierdza, że samorząd adwokatów jest także za dalej idącym rozszerzeniem przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniach cywilnych. A adwokat Dorota Kulińska, dyrektor Instytutu Legislacji i Prac Parlamentarnych Naczelnej Rady Adwokackiej, poinformowała niedawno Prawo.pl, że wśród uwag zgłoszonych w marcu br. do rządowego projektu Deregulacja 2.0 znalazła się propozycja ograniczenia możliwości reprezentowania stron przez pełnomocników nieprofesjonalnych oraz zwiększenia liczby spraw, w których obowiązuje zastępstwo przez profesjonalnego pełnomocnika. Wskazano również na potrzebę wprowadzenia szerszego zakresu przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniach przed sądami oraz w postępowaniach mediacyjnych, jeżeli mediacja miałaby być obligatoryjna.
Wszystkie sprawy cywilne w sądzie okręgowym
Według prezesa Krajowej Rady Radców Prawnych obowiązkowe zastępstwo w postępowaniu cywilnym powinno objąć szerszy zakres spraw niż wyłącznie sprawy gospodarcze. - Te ostatnie powinny zostać objęte przymusem profesjonalnego zastępstwa niezależnie od tego, czy są rozpoznawane przez sądy rejonowe, okręgowe czy apelacyjne, co uzasadnia ich specyfika, stopień skomplikowania oraz szczególne rygory proceduralne postępowania gospodarczego. Natomiast w odniesieniu do pozostałych spraw cywilnych najbardziej przejrzystym kryterium wyznaczenia zakresu obowiązkowego zastępstwa procesowego jest właściwość sądu okręgowego – mówi serwisowi Prawo.pl. I podkreśla. że sprawy rozpoznawane przez sądy okręgowe jako sądy pierwszej instancji mają z reguły większą wagę, wyższą wartość przedmiotu sporu albo większy stopień trudności prawnej.
- Dlatego profesjonalizacja postępowania cywilnego powinna objąć sprawy należące do właściwości sądów okręgowych jako sądów pierwszej instancji, a w konsekwencji również postępowania przed sądami apelacyjnymi – podsumowuje prezes Chróścik.
Rozszerzanie zastępstwa powiązać z cyfryzacją sądów
Według prezesa KRRP, proponowane przez niego rozszerzenie przymusu adwokacko-radcowskiego powinno być wdrażane etapowo, a w pierwszej kolejności obowiązkowym zastępstwem mogłyby zostać objęte wszystkie sprawy gospodarcze.
Rozszerzanie obowiązkowego zastępstwa procesowego powinno być jednak powiązane z postępującą cyfryzacją wymiaru sprawiedliwości. Postępowanie gospodarcze mogłoby być prowadzone w całości z wykorzystaniem infrastruktury Portalu Informacyjnego Sądów Powszechnych. Radcowie prawni i adwokaci już dziś powszechnie korzystają z tego narzędzia, co stwarza dobre warunki do wdrożenia takich rozwiązań. Wykorzystanie portalu pozwoliłoby uporządkować komunikację procesową, usprawnić obieg pism oraz lepiej dostosować postępowanie gospodarcze do realiów współczesnego obrotu gospodarczego – kwituje Włodzimierz Chróścik.
Czytaj także: Prawnicy apelują o rozszerzenie przymusu adwokacko-radcowskiego>>
