- W razie wątpliwości sąd musi zawsze orzekać na korzyść oskarżonego - stwierdził sąd.

Sąd Najwyższy wznowił postępowanie zakończone wyrokiem 8 grudnia 2018 r., gdy skazano wilka na prace społeczne, czyli sprzątanie lasu.

Czytaj: Symulacja procesu w SN - Wilk skazany za połknięcie Czerwonego Kapturka

Cel edukacyjny

W ławach sędziowskich zasiedli sędziowie SSP "Iustitia": Włodzimierz Brazewicz ( przewodniczący), Marta Kożuchowska-Warywoda oraz Bartłomiej Przymusiński.

Rozprawa, adresowana głównie dla dzieci odbyła się z okazji Dnia Edukacji Prawnej, który przypada na  15 marca 2018 r. Inicjatorem jest Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” (SSPI), a współorganizatorem Fundacja Edukacji Prawnej „Iustitia” (FEPI). Celem jest promocja wiedzy prawnej, rozbudzenie zainteresowania obywateli tematyką prawa, a przede wszystkim przybliżenie instytucji wymiaru sprawiedliwości.

Czytaj: 
Sędzia Kożuchowska-Warywoda: Edukacja ważna - przestępstwa często wynikiem niewiedzy>>
Eksperci Wolters Kluwer doradzą w Dniu Edukacji Prawnej>>
 

 

Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Karna - Nr 2/2019

Sprawdź  

W czasie rozprawy poruszano takie wątki jak:

  • ochrona prawna zwierząt
  • mowa nienawiści i skutki hejtu
  • zasady procesu karnego; kontradyktoryjność, domniemanie niewinności, prawo do obrony
  • rola człowieka w kształtowaniu środowiska naturalnego
  • szacunek dla mieszkańców lasu

Na pomysł powtórzenia procesu przeciwko Wilkowi wpadł dziennikarz Adama Wajrak. Uznał on, że proces i wyrok, który zapadł przed Sądem Najwyższym 8 grudnia 2018 r. nie odpowiada naturze zwierząt, a zwłaszcza wilków. - Wilki są płochliwe i boją się ludzi, nie atakują ich. Jest raczej odwrotnie - mówiła sędzia Kożuchowska-Warywoda i dodała, że las jest domem wilka. - Nikt niewinny nie może być skazany - podsumowała.

Uzasadnienie wyroku

- Czerwony Kapturek też narozrabiał, karmił wilka słodyczami, co jest niedozwolone. Stąd ból brzucha. Na skutek strachu przed wilkami możemy zrobić im krzywdę - uzupełnił uzasadnienie wyroku sędzia przewodniczący.

Sędzia Przymusiński podsumował orzeczenie następująco: Zawsze trzeba sprawdzić, czy opinie innych osób są prawdziwe, nie dawać wiary pomówieniom i nie dać się ponieść tzw. obiegowym sądom.