Nie będzie zmiany sądu na wniosek prokuratora

Sejm przyjął zmiany w procedurze karnej, które mają uprościć prowadzenie spraw. Chodzi m.in. o odstąpienie od konieczności bezpośredniego przesłuchiwania świadków, którzy nie wniosą do sprawy nic ważnego. Posłowie nie przyjęli natomiast kontrowersyjnej poprawki dotyczącej zmiany sądu na wniosek prokuratora.

Po zmianach nie trzeba już będzie odczytywać na rozprawie wszystkich dokumentów, zaliczonych do materiału dowodowego. Sąd nie będzie też musiał przesłuchiwać wszystkich świadków.

Zmiana sądu - na wniosek prokuratora? Poprawka do Kpk>>

Nowela bez kontrowersyjnej poprawki

Poprawka została zgłoszona podczas prac nad projektem nowelizacji Kodeksu postępowania karnego, w drugim czytaniu. Zgodnie z proponowanym art. 37a paragraf 1 Kpk prokurator miałby mieć możliwość zawnioskowania o przeniesienie dotyczącej czynności sądowych w toku postępowaniu przygotowawczym do innego sądu.

Prokurator ma oceniać czy z uwagi na przedmiot postępowania lub osoby nim objęte zachodzi obawa, że zachowanie obiektywizmu przez sąd może być zagrożone. Rozstrzygać o przeniesieniu sprawy ma Sąd Najwyższy, a konkretnie Izba Dyscyplinarna. Sejm nie przyjął tej poprawki, bo wycofał ją wnioskodawca.

Jaśniejsze uzasadnienia wyroków

Nowela wprowadza też nowy sposób uzasadniania wyroków - będą  sporządzane na specjalnym formularzu według ściśle określonych zasad. Dzięki temu - jak wskazało Ministerstwo Sprawiedliwości - staną się zrozumiałe i przejrzyste.

Zgodnie z uchwaloną nowelą, sąd będzie mógł zaniechać bezpośredniego przesłuchania świadków, o których wiadomo, że nie wniosą do sprawy nic ważnego. Nowela przesądza równie, że wniosek dowodowy (np. dokument, powołanie świadka) złożony po terminie będzie co do zasady odrzucony, a policja nie będzie musiała przesłuchiwać wszystkich pokrzywdzonych w sprawach, gdzie jest ich bardzo wielu. Ma to uprościć ściganie oszustw internetowych.

Część zmian pozytywnie oceniali eksperci, jak mówił Prawo.pl dr Paweł Czarnecki z Katedry Postępowania Karnego Uniwersytetu Jagiellońskiego dobrym pomysłem jest rezygnacja z konieczności odczytywania wszystkich zgromadzonych w postępowaniu dokumentów.

- Tylko, że taka możliwość teraz też istnieje. Sędzia może użyć takiej formuły, że uznaje za ujawnione bez odczytywania dokumenty zgromadzone w aktach sprawy. Także w odniesieniu do aktu oskarżenia obecnej regulacji są pewnego rodzaju konstrukcje zbliżone do tego, co proponuje się w projekcie nowelizacji. Ma sens także ta propozycja, że nie trzeba będzie wzywać do sądu niektórych świadków, którzy zostali przesłuchani już w tym postępowaniu, albo w postępowaniu przygotowawczym. To może wpływać na przyspieszenie prac sądu, ale nie należy tego przeceniać, a także trzeba widzieć zagrożenia w takim ograniczeniu. Bo przecież każda ze stron postępowania ma prawo do wnioskowania o dodatkowe przesłuchania świadków i nie można im tego ograniczać. To naruszałoby standardy uczciwego procesu - mówił w wywiadzie dla Prawo.pl.