Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego rozpoznawała w drugiej instancji na posiedzeniu sprawę asesora prokuratury Tomasza C. dotyczącą przedłużenia zawieszenia w czynnościach służbowych.
Czytaj też: SN: Asesor prokuratorski nakłaniał policjanta do kłamstwa
Zawieszenie to orzeczono w związku z prowadzonym postępowaniem dyscyplinarnym, w którym asesora obwiniono o naruszenie maksymalnego czasu zatrzymania o 1,5 godziny.
Przetrzymanie zatrzymanego
Chodziło o podejrzanego Juliusza A. , który został zatrzymany przez policję z powodu kierowania gróźb karalnych pozbawienia życia i pobicia wobec osoby trzeciej. 20 marca 2023 r. powinien być zwolniony przez asesora prokuratorskiego Tomasza C. Ewentualnie należało wydać postanowienie o zastosowaniu aresztu.
Termin 48 godzin mijał o godz. 11. Mimo telefonu tego dnia od zastępcy prokuratora rejonowego, przypominającego o upływie terminu, asesor nie zwolnił zatrzymanego, który przesiedział w kajdankach w pokoju sądu jeszcze przynajmniej 1,5 godziny.
Uchylenie immunitetu i sprawa dyscyplinarna
Według akt postępowania dyscyplinarnego asesor prokuratorski Tomasz C. potwierdził nieprawdę w postanowieniu co do godziny zwolnienia. Uwolniony mężczyzna nie chciał podpisać dokumentu, widząc ewidentny błąd. Po zdjęciu kajdanek udał się w kierunku wyjścia, ale drogę zagrodził mu policjant. Przed sądem podejrzany zeznał, że został przymusowo doprowadzony. W rezultacie sąd rozpoznający sprawę podejrzanego nie przedłużył Juliuszowi A. tymczasowego aresztu.
Przedłużanie zawieszenia w czynnościach
Prokuratura postawiła w tej sytuacji zarzuty Tomaszowi C. i na podstawie art. 135 par. i 5 ustawy Prawo o Prokuraturze wniosła o uchylenie mu immunitetu. Sąd Najwyższy 2 października 2024 r. uchylił immunitet Tomaszowi C. Obok tego toczyło się postępowanie dyscyplinarne. Pozostała więc tylko kwestia przedłużenia zawieszenia Tomasza C. w czynnościach służbowych. Pierwsze postanowienie o zawieszeniu asesora miało miejsce w maju 2023 roku i obejmowało trzy miesiące. Kolejne utrzymanie zawieszenia nastąpiło 26 lipca 2023 r. i obowiązywało do 23 stycznia 2024 r. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym przedłużył zawieszenie do 26 lipca 2024 r. Obecnie SN rozpoznawał zażalenie asesora na to postanowienie. Sąd Najwyższy w składzie trzyosobowym – dwóch sędziów i ławnik, postanowieniem z 24 października br., nie uwzględnili zażalenia Tomasza C.
Izba Odpowiedzialności Zawodowej orzekła, że zarzut błędów w ustaleniach faktycznych był nietrafny. Sędzia sprawozdawca Maria Szczepaniec stwierdziła, że dalszy okres zawieszenia w czynnościach służbowych jest słuszny, gdyż zachodzi podejrzenie popełnienia przestępstwa przez asesora prokuratorskiego. Podkreśliła także, że Tomasz C. swym postępowaniem naruszył zasady etyczne.
- Czyn asesora prokuratorskiego podważa autorytet prokuratury, a waga sprawy uzasadnia dalsze zawieszenie go w czynnościach – mówiła sędzia Szczepaniec.
Postanowienie Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, sygn. akt II ZO 20/24
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
