Zdaniem Mitrovic utrzymywanie przez Polskę przestępstwa zniesławienia podważa jej wiarygodność na arenie międzynarodowej, zwłaszcza gdy Polska protestuje przeciwko nieprzestrzeganiu standardów wolności słowa w innych krajach. Wskazuje również, że „wolność wypowiedzi i swobodny przepływ informacji są podstawowymi wartościami OBWE i obejmują prawo dziennikarzy do krytyki, aby ujawniać błędy i nadużycia władzy”. Potrzebę wystąpienia do polskiego ministerstwa sprawiedliwości D. Mitrovic uzasadnia w opublikowanym 21 czerwca raporcie OBWE. W części raportu poświęconej Polsce mowa o konieczności depenalizacji przestępstw związanych ze swobodą wypowiedzi, aby zapewnić i promować wolność mediów. Przedstawicielka OBWE wyraża nadzieję, że minister „ponownie przemyśli swoje stanowisko i udzieli wsparcia dla uchylenia przepisów kodeksu karnego dotyczących zniesławienia”. - Zamiast rozważyć, że funkcjonariusze publiczni mają obowiązek poddawać się krytyce i znosić nawet ostre uwagi [minister sprawiedliwości], daje dydaktyczne uwagi na temat warsztatu pracy i zachowania rzetelności przez dziennikarzy – czytamy w liście D. Mitrovic wystosowanym do szefa resortu sprawiedliwości. Wystąpienie przedstawicielki OBWE to reakcją na krytykę stanowiska Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka o potrzebie depenalizacji zniesławienia, wyrażoną przez Jarosława Gowina w piśmie do HFPC. W lutym 2012 organizatorzy kampanii „Wykreśl 212 k.k.”, czyli Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Stowarzyszenie Gazet Lokalnych i Izba Wydawców Prasy, zwróciły się do ministra sprawiedliwości o podjęcie działań legislacyjnych w celu depenalizacji zniesławienia. W odpowiedzi, w kwietniu br. autorzy wystąpienia otrzymali pismo podpisane przez wiceministra Michała Królikowskiego, który opowiedział się za koniecznością utrzymania przestępstwa zniesławienia. Wyraził przekonanie, że art. 212 k.k., zwłaszcza w kontekście wyborów, zmierza do ochrony istoty systemu demokratycznego, a możliwość popełnienia tego przestępstwa jedynie umyślnie w dostateczny sposób chroni wolność słowa i wolność mediów. HFPC podjęła polemikę z argumentami Ministra Sprawiedliwości i skierowała do niego w maju drugie pismo, w którym wskazała na liczne wątpliwości związane z funkcjonowaniem art. 212 k.k., takie jak odwrócenie zasady domniemania niewinności, „efekt mrożący” czy brak uwzględnienia statusu funkcjonariuszy publicznych w kontekście dopuszczalności dalej idącej krytyki.
Czytaj także>>>