Okręgowa rada lekarska odmówiła przyznania ograniczonego prawa wykonywania zawodu lekarza Włodzimierzowi S. Odmówiono mu także wpisania na listę członków oraz do rejestru izby lekarskiej.
Włodzimierz S. w oświadczeniu przyznał, że zostało wobec niego wszczęte postępowanie karne m.in. o wprowadzanie do obrotu produktów leczniczych bez wymaganych pozwoleń. Zdaniem organu samorządu zawodowego w rozpatrywanym przypadku zachodzą także okoliczności mające wpływ na wykonywanie zawodu.
Od powyższej uchwały Włodzimierz S. złożył odwołanie. Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej (PNRL) uznało zarzuty za nieuzasadnione i utrzymało ją w mocy. Od tego rozstrzygnięcia Włodzimierz S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie. Ten uznał ją za bezzasadną i oddalił.
Orzeczenie to zostało zaskarżone przez Włodzimierza S. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty za nieuzasadnione i ją oddalił. W ustnym uzasadnieniu wyroku Anna Łuczaj, sędzia sprawozdawca, wskazała, że słusznie sąd I instancji stwierdził, że nie jest związany poglądem prawnym wydanym we wcześniej toczącym się postępowaniu. W międzyczasie nastąpiła bowiem zmiana stanu prawnego. W zmienionym brzmieniu art. 6 ustawy poprzez wskazanie treści oświadczenia zdefiniowano, co należy uznać za etyczne zachowanie osoby ubiegającej się m.in. o uzyskanie ograniczonego prawa wykonywania zawodu.
Wyjaśniła również, że w postępowaniu przed organami samorządu lekarskiego nie obowiązuje zasada domniemania niewinności. Wobec tego w sprawie o przyznanie prawa wykonywania zawodu organ nie jest zobowiązany do jej zawieszenia do czasu zakończenia postępowania karnego. Wyrok jest prawomocny.
SYGN. AKT II OSK 426/10
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna