Mec.Kondracki: więcej takich uzasadnień
Adw. Jacek Kondracki uważa, że uzasadnienie wyroku dla doktora G. było potrzebne. Są przestrogą dla służb przed nadużywaniem władzy.
Sąd krytycznie ocenił metody działania CBA i prokuratury w sprawie. "Nocne przesłuchania, zatrzymania - taktyka organów ścigania w tej sprawie dr. Mirosława G. może budzić przerażenie" - mówił 42-letni sędzia Igor Tuleya. "Budzi to skojarzenia nawet nie z latami 80., ale z metodami z lat 40. i 50. - czasów największego stalinizmu" - dodał.
Zdaniem adwokata Jacka Kondrackiego uzasadnienei wyroku było potrzebne, gdyz pozowoliło obywatelom lepiej zrozumieć mechanizm wymiaru sprawiedliwosci.
- Gdyby takie uzasadnienia były częściej wygłaszane, to stanowiłoby przestrogę dla funkcjonariuszy organów ścigania, którzy naduzywaja władzy - podkreślił w wywiadzie dla TVN24 adw. Kondracki.
Polityka metod stosowanych przez organy ścigania kompromituje władzę tzw. IV Rzeczpospolitej - dodaje adw.Kondracki. - Sędzia Tuleya nie był politycznie nastawiony i chciał krytykować partię władzy.
Adw. Kondracki zacytował fragmenty konstytucji: Niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw obywatela (art. 30).
- Poetyka wypowiedzi sędziego nie może przesłonić realnego problemu, który pojawił sie w tej sprawie, czyli działania słuzb specjalnych - dodaje adwokat.
