„Iustitia”: prezydent nie jest od wybierania sędziów
Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia chwali pomysł demokratyzacji wyborów sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa. Negatywnie natomiast ocenia nadanie prezydentowi prawa wyboru sędziego oraz wygaszenie kadencji obecnych wybieralnych członków KRS.
Stowarzyszenie przygotowało opinię do projektu zmian w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa.
Jej autorzy podkreślają, że popierają projektowaną demokratyzację zasad wyboru spośród Dowiedz się więcej z książki 
Pozycja ustrojowa sędziego
">sędziów członków Krajowej Rady Sądownictwa, ponieważ Stowarzyszenie konsekwentnie domagało się tego od dłuższego czasu. Jednak ich zdaniem wątpliwości może budzić trafność sposobu określania okręgów wyborczych. - Należy rozważyć inne możliwości ich ukształtowania, na przykład powiązanie terenu okręgu wyborczego z obszarem apelacji – czytamy w opinii. Jej autorzy dodają, że popierają zakaz łączenia funkcji prezesa lub wiceprezesa sądu, z członkostwem w Radzie.
| Dowiedz się więcej z książki | |
| Pozycja ustrojowa sędziego
 |
Iustitia” negatywnie ocenia projekt powierzenia prezydentowi wyboru kandydata, który zostanie powołany do pełnienia urzędu Dowiedz się więcej z książki Pozycja ustrojowa sędziego
">sędziego. Autorzy opinii przypominają, że według konstytucji prezydent nie ma prerogatywy wyboru kandydatów na sędziów, a jedynie powierzono mu ceremonialny akt powołania. - Procedura oceny osób zgłaszających się na wolne stanowisko sędziowskie jest szczegółowo unormowana w przepisach ustawy o KRS. Pozwala ona na dokonanie przez Radę wszechstronnej oceny wszystkich kandydatów, dokonanie wyboru najlepszego kandydata i zredukowania do minimum błędu w wyborze. Dodatkowym zabezpieczeniem jest możliwość odwołania się kandydata od negatywnej opinii do Sądu Najwyższego. Prezydent, w odróżnieniu od KRS, nie dysponuje procedurą ani narzędziami oceny merytorycznej przydatności do zawodu sędziego osób, które się o to ubiegają, może więc arbitralną decyzją zniweczyć słuszny wybór Rady, dokonany po wnikliwym zbadaniu sprawy, a od decyzji Prezydenta odwołanie nie jest już przewidziane – czytamy w opinii.
Stowarzyszenie negatywnie ocenia również projekt przepisu o wygaśnięciu kadencji obecnych wybieralnych członków Rady. - Rozwiązanie to nie daje się pogodzić z przepisem konstytucji o czteroletniej kadencji sędziów wybranych na członków Rady – napisano w opinii.
Pełna treść opinii>>>
KRS: ograniczenie naszych kompetencji będzie sprzeczne z konstytucją>>
