Przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa uznała skierowanie sędzi Knobel na szkolenia za celowe z uwagi na treść rozstrzygnięcia i ustnych motywów wydanego z udziałem sędzi Joanny Kobel przez Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu nieprawomocnego wyroku uniewinniającego osoby oskarżone o przeszkadzanie w publicznym wykonywaniu kultu religijnego. Sędziowie sądów powszechnych i administracyjnych w wydanych oświadczeniach stwierdzają, że to jest działanie niedopuszczalne.
Czytaj: Manifestowali w katedrze - sędzia ich uniewinniła i może trafić na szkolenie z Konstytucji>>
Stanowisko sędziów sądu poznańskiego
W liście sędziów Sądu Sądu Okręgowego w Poznaniu czytamy: Arogancki ton tego pisma (pani przewodniczącej), adresowanego do osoby, która nie jest bezpośrednim przełożonym Pani Sędzi Joanny Knobel, za to kieruje sądem miejscowo i rzeczowo właściwym do rozpoznawania środków odwoławczych od orzeczeń zapadłych w Sądzie Rejonowym, w którym orzeka Pani Sędzia, a więc i właściwym do rozpoznania ewentualnej apelacji od wspomnianego orzeczenia, jednoznacznie wskazuje, iż organ, na którego czele stoi autorka pisma, nie ma nic wspólnego z instytucją, o której mowa w art. 186 ust. 1 Konstytucji RP".
Czytaj w LEX: Sobczak Jacek - Niezawisłość sędziowska i niezależność sądów. Problem ważny i ciągle aktualny >>
- Jednocześnie w związku z bezprzykładną kampanią nienawiści prowadzoną przez część mediów – także finansowanych z naszych podatków – kierowaną personalnie pod adresem Pani Sędzi w związku z wydanym przez nią orzeczeniem i podsycaną przez Pana Ministra Sprawiedliwości, chcemy ją zapewnić o naszym wsparciu w tym trudnym dla niej czasie. Chcemy z całą mocą podkreślić, iż bez względu na to, jak ktoś ocenia zapadłe w tej czy w jakiejkolwiek innej sprawie orzeczenie, którego prawidłowość skontroluje sąd odwoławczy i które, jak każde, może podlegać społecznemu osądowi, zostało ono jednak wydane przez niezawisły sąd, a niezawisłość sędziowska, rozumiana jako stan, gdy sędzia rozstrzyga sprawę podlegając wyłącznie prawu, a nie żadnym naciskom…” szczególnie ze strony władzy wykonawczej, jest” ostatnim elementem, który odróżnia nasze państwo od dyktatury” - czytamy w oświadczeniu.
Stanowisko sędziów administracyjnych
- Pismo to skierowane do prezesa sądu, który jest właściwy do rozpoznania środka odwoławczego od tego wyroku jest niedopuszczalną próbą wpływania na treść przyszłego orzeczenia, jakie w przypadku wniesienia apelacji wydawać może ten sąd. Ponadto jego autorką jest przewodnicząca organu, który zgodnie z art. 186 ust. 1 Konstytucji RP stać ma na straży niezawisłości sędziów i niezależności sądów. Przewodnicząca KRS i zarazem sędzia powinna wiedzieć, że nieprawomocny wyrok może być poddany kontroli instancyjnej i , jeśli narusza prawo, uchylony. O zgodności z prawem, w tym Konstytucją RP tego wyroku, powinien orzekać niezawisły sąd, wolny i chroniony od wszelkich prób nacisku na treść orzeczenia – podkreślają sędziowie administracyjni.
Czytaj: Forum Współpracy Sędziów: Działanie przewodniczącej KRS nieetyczne, naruszające godność sędziego>>
Pod listem poparcia dla sędzi Joanny Knobel podpisało się ponad 1390 sędziów z innych sądów całej Polski. Stanowisko Sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu wspierają również Prokuratorzy w liczbie 213.
Czytaj w LEX: Test bezstronności (niezawisłości) sędziego w praktyce >
Odpowiedź i zażenowanie przewodniczącej KRS
Jest też odpowiedź sędzi Dagmary Pawełczyk-Woickiej, adresowana do sędziów, prokuratorów i osób spoza wymiaru sprawiedliwości, które zareagowały na jej posłanie do sędziego Krzysztofa Lewandowskiego, prezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu, w którym polecała skierowanie sędzi Joanny Knobel na kurs dokształcający z prawa konstytucyjnego.
Sędzia Pawełczyk-Woicka twierdzi, że z zażenowaniem przyjęła list sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu w związku z wydanym orzeczeniem z 13 marca 2023 r. Wyraża wątpliwość, czy wszyscy podpisani znali motywy rozstrzygnięcia wygłoszone przez sędziego, którego bronią,” chociaż nie wiadomo przed czym i przed kim”. Reakcję tę nazwała histeryczną,
Przypomniała elementarną zasadę sądownictwa czyli nakaz zachowanie bezstronności przez sędziego.
Prezes Sądu Okręgowego w Poznaniu, Krzysztof Lewandowski odpowiedział w 20 marca br. na pismo Przewodniczącej Krajowej Rady Sądownictwa, Dagmary Pawełczyk-Woickiej. Jego zdaniem pismo przewodniczącej KRS stanowi absolutnie niedopuszczalną formę negatywnego komentarza przewodniczącej do nieprawomocnego wyroku sądu.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.