Małżeństwo z Krakowa straciło mieszkanie za długi. Lokal został zlicytowany. Osobom, które wygrały licytację, Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty wydał 14 kwietnia 2010 r. postanowienie o przybiciu, a następnie po jego uprawomocnieniu się wezwał do zapłaty. Pieniądze zostały wpłacone, a nowi właściciele złożyli wniosek o wydanie kolejnego postanowienia o przysądzeniu własności. Jest ono niezbędne do tego, by przejąć lokal.
Nabywcy zażądali jednocześnie, by w postanowieniu zamieszczona została informacja o obowiązku wydania im nieruchomości przez dłużnika. Powoływali się przy tym na § 191 rozporządzenia ministra sprawiedliwości – Regulamin urzędowania sądów powszechnych.
Sąd zawiesił postępowanie i zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem, czy § 191 owego rozporządzenia w części, w której nakazuje w postanowieniu o przysądzeniu własności stwierdzić, że dłużnik ma obowiązek wydać nieruchomość nabywcy, może naruszać konstytucję (konkretnie jej art. 92) oraz art. 999 § 1 zdanie drugie kodeksu postępowania cywilnego.
Źródło: Rzeczpospolita