Z takim apelem do przewodniczącej KE Ursuli van der Leyen zwróciła się grupa polskich i zagranicznych naukowców oraz organizacji zajmujących się praworządnością i prawami człowieka.

Ataki na sądy i sędziów zaostrzają się

- Od momentu wszczęcia przez Komisję Europejską, w kwietniu 2019 r., trzeciego postępowania dotyczącego powtarzających się ataków polskich władz na praworządność, sytuacja uległa znacznemu pogorszeniu. Doszliśmy obecnie do bezprecedensowego etapu, w którym polscy sędziowie poddawani są represjom w postaci licznych postępowań wyjaśniających i dyscyplinarnych, a także innych sankcji, w reakcji na stosowanie prawa Unii zgodnie z interpretacją Trybunału Sprawiedliwości lub kierowanie przez nich pytań prejudycjalnych - piszą autorzy listu otwartego. 
I podkreślają, że polskie władze otwarcie podważają znaczenie ostatnich wyroków TSUE i, pozostającej poza ich wpływami, Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego. Jak zauważają, orzeczenia te dotyczą tak Izby Dyscyplinarnej, której status kwestionowany jest obecnie w ramach wspomnianego postępowania, jak i nowej Krajowej Rady Sądownictwa, której zależność od polityków skłoniła Europejską Sieć Rad Sądownictwa (ENCJ) do zawieszenia jej członkostwa w tym organie.

- Jako przedstawiciele organizacji pozarządowych i społeczności akademickiej, zajmujący się kwestiami praworządności i ochrony praw człowieka, kierujemy ten list otwarty, by zaapelować do Pani o podjęcie natychmiastowych działań w celu powstrzymania rosnącego chaosu prawnego w Polsce. Czas najwyższy zaakceptować fakt, że mamy do czynienia z sytuacją, w której prawo Unii przestało działać. Wobec tego, zanim ulegnie ona dalszemu pogorszeniu, lub dojdzie do wywołania nieodwracalnej szkody, niezbędne jest zarządzenie środków tymczasowych - czytamy w liście.

Czytaj w LEX:

Zabezpieczenie jak w sprawie stanu spoczynku

Sygnatariusze apelu przypominają, że poprzednia Komisja wniosła o zarządzenie środków tymczasowych w sprawie, w której rządzący próbowali przejąć polski Sąd Najwyższy, skracając wiek przejścia w stan spoczynku jego sędziów (C-619/18 R). Trybunał Sprawiedliwości uwzględnił ten wniosek i nakazał Polsce utrzymać status quo do czasu rozstrzygnięcia sprawy.
- Biorąc pod uwagę, że polskie władze otwarcie kwestionują znaczenie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości i aktywnie działają na rzecz powstrzymania polskich sędziów od stosowania prawa Unii – w momencie, gdy w TSUE rozpoznawana jest skarga dotycząca prób podważania niezawisłości sędziów przy pomocy nowego systemu dyscyplinarnego – niezbędne jest podjęcie przez Komisję nowych działań - stwierdzają autorzy dokumentu. Ich zdaniem są one konieczne po to, by nie udaremnić Komisji możliwości wyegzekwowania przyszłego wyroku – niezależnie od tego, jak zakończy się trwające postępowanie. - Środki tymczasowe są zatem niezbędne, ponieważ gdyby polskiemu rządowi udało się zastraszyć lub usunąć sędziów najbardziej skłonnych stosować prawo Unii czy, bardziej ogólnie, działających na rzecz ochrony praworządności, będzie już za późno, by skarga Komisji mogła mieć jakikolwiek korzystny skutek zanim TSUE uzna, że Polska – po raz trzeci z rzędu – naruszyła zasadę niezawisłości sędziowskiej - czytamy w apelu.

Według autorów wystąpienia do Ursuli von der Leyen, Komisja, w kontekście trwającego postępowania, powinna niezwłocznie zwrócić się do TSUE o zarządzenie wobec Polski następujących środków tymczasowych:

  • powstrzymanie się od wszelkich działań, w tym od prowadzenia postępowań wyjaśniających lub dyscyplinarnych wobec sędziów, związanych z treścią orzeczeń sądowych oraz wniosków o wydanie orzeczeń w trybie prejudycjalnym;
  • zapewnienie, że Izba Dyscyplinarna wstrzyma wszelkie swoje działania z uwagi na orzeczenie TSUE (sprawy połączone: C-585/18, C-624/18 i C-625/18) i wyrok Sądu Najwyższego, zgodnie z którymi nie jest ona „sądem” w rozumieniu prawa Unii i prawa polskiego, a ponadto, że inne podmioty, w tym rzecznicy dyscyplinarni i prokuratorzy, powstrzymają się od kierowania do tej izby środków prawnych;
  • zapewnienie, że Prezes Izby Dyscyplinarnej (lub osoba pełniąca jego obowiązki) nie będzie wyznaczał sądów dyscyplinarnych pierwszej instancji, właściwych do spraw dotyczących sędziów sądów powszechnych, oraz że tak wyznaczone sądy nie będą rozpoznawały spraw i wydawały orzeczeń;
  • zapewnienie, że osoby powołane do Izby Dyscyplinarnej nie będą uczestniczyły w organach Sądu Najwyższego – w tym w Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów Sądu Najwyższego – w procedurach zmierzających do obsadzenia stanowiska Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, którego kadencja upływa w kwietniu 2020 r., lub prezesów Sądu Najwyższego kierujących poszczególnymi izbami;
  • zapewnienie, że Krajowa Rada Sądownictwa powstrzyma się od podejmowania działań zmierzających do powołania osób na stanowiska sędziowskie, w tym do Izby Dyscyplinarnej, jak również – bardziej ogólnie – powstrzyma się od działań i oświadczeń publicznych, które naruszają niezawisłość polskich sędziów.


- Właśnie przekroczono Rubikon: polskie władze podejmują aktywne działania mające na celu niezastosowane się do orzeczenia TSUE z 19 listopada 2019 r. i wyroku Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2019 r. – twierdząc, że żadne z tych rozstrzygnięć, z prawnego punktu widzenia, nie ma wpływu na dalsze funkcjonowanie Izby Dyscyplinarnej i Krajowej Rady Sądownictwa. Strategia rządzących jest jasna: stosować metodę faktów dokonanych i ukrywać się za zasłoną legalności – polegając na przejętym Trybunale Konstytucyjnym, nowej Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego i zawieszonej przez ENCJ Krajowej Radzie Sądownictwa – aby ograniczyć skuteczność prawa Unii w Polsce w sytuacji, kiedy jest to korzystne dla rządzącej większości - podsumowują sygnatariusze apelu.

List otwarty podpisali: 

  • Profesor Laurent Pech, Uniwersytet Middlesex w Londynie
  • Profesor Kim Lane Scheppele, Uniwersytet w Princeton
  • Profesor Wojciech Sadurski, Uniwersytet Sydnejski, Uniwersytet Warszawski
  • Profesor Alberto Alemanno, HEC Paris
  • Dr hab. Leszek Balcerowicz, Szkoła Główna Handlowa
  • Dr hab. Ryszard Balicki, Uniwersytet Wrocławski
  • Profesor Petra Bárd, Uniwersytet Środkowoeuropejski
  • Profesor Gráinne de Búrca, Uniwersytet Nowojorski
  • Profesor Paul Craig, Uniwersytet Oksfordzki
  • Dr Tom Gerald Daly, Melbourne School of Government
  • Dr hab. Monika Florczak-Wątor, Uniwersytet Jagielloński
  • Profesor Gábor Halmai, Europejski Instytut Uniwersytecki
  • Profesor R. Daniel Kelemen, Uniwersytet Rutgersa
  • Profesor Dimitry Kochenov, Uniwersytet w Groningen
  • Dr hab. Tomasz Tadeusz Koncewicz, Uniwersytet Gdański
  • Dr hab. Marcin Matczak, Uniwersytet Warszawski
  • Profesor John Morijn, Uniwersytet w Groningen
  • Profesor Sébastien Platon, Uniwersytet w Bordeaux
  • Dr hab. Anna Rakowska-Trela, Uniwersytet Łódzki
  • Dr hab. Tomasz Pietrzykowski, Uniwersytet Śląski
  • Profesor Roman Wieruszewski, Polska Akademia Nauk
  • Profesor Jerzy Zajadło, Uniwersytet Gdański


Organizacje:

  • Amnesty International
  • Archiwum Osiatyńskiego
  • Bułgarski Komitet Helsiński
  • Civil Liberties Union for Europe (Liberties)
  • Estońskie Centrum Praw Człowieka (EHRC)
  • Forum Obywatelskiego Rozwoju – FOR
  • Fundacja Centrum im. Profesora Bronisława Geremka
  • Fundacja im. Stefana Batorego
  • Fundacja Panoptykon
  • Helsińska Fundacja Praw Człowieka
  • Homo Faber
  • Human Rights Watch
  • Instytut Monitorowania Praw Człowieka (HRMI) (Litwa)
  • Instytut Prawa i Społeczeństwa INPRIS
  • Instytut Spraw Publicznych
  • Irlandzka Rada Swobód Obywatelskich (ICCL)
  • Kampania Przeciw Homofobii
  • Międzynarodowa Federacja Praw Człowieka (FIDH)
  • Ogólnopolskie Stowarzyszenie Sędziów Sądów Administracyjnych
  • Polskie Towarzystwo Prawa Antydyskryminacyjnego
  • Rafto Foundation for Human Rights (Norwegia)
  • Rights International Spain (Hiszpania)
  • Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów
  • Stowarzyszenie im. Prof. Zbigniewa Hołdy
  • Stowarzyszenie na rzecz Obrony Praw Człowieka w Rumunii – Komitet Helsiński (APADOR-CH)
  • Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”
  • Stowarzyszenie Sędziów „THEMIS”
  • Stowarzyszenie Prokuratorów „Lex Super Omnia”
  • Węgierski Komitet Helsiński (HHC)
  • Węgierski Związek Swobód Obywatelskich (HCLU)
  • Włoska Koalicja na rzecz Wolności i Praw Obywatelskich (CILD)
  • Wolne Sądy