Adwokata i radcy nie można już wydalić z zawodu dożywotnio. Komornika można

Trybunał Konstytucyjny orzekł w listopadzie ubiegłego roku, że kary dyscyplinarne wymierzane osobom wykonującym zawody zaufania publicznego, nie mogą mieć dożywotniego charakteru. Pozwalały na to m.in. przepisy obowiazujące w adwokaturze i u radców prawnych, i w sprawie tych regulacji wystąpił do TK rzecznik praw obywatelskich. Wniosek RPO nie obejmował komorników, więc wyrok Trybunału nie dotyczy tego samorządu. Zdaniem Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka przepisy dotyczące komorników też powinny się zmienić.

Helsińska Fundacja Praw Człowieka wystąpiła 17 stycznia 2011 r. do Rzecznika Praw Obywatelskich z prośbą o wystąpienie generalne do Ministra Sprawiedliwości w celu zainicjowania odpowiednich zmian legislacyjnych lub skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o kontrolę zgodności art. 72 ust. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucjiz art. 65 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 31 ust 3 Konstytucji RP w zakresie, w jakim zawiera on sformułowanie „pociąga za sobą zakaz powołania w przyszłości na stanowisko komornika lub asesora komorniczego”.
Fundacja przypomina, że 18 listopada 2010 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok o sygn. K 1/09 z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich. W wyroku tym TK orzekł, że art. 65 ust. 2 c ustawy o radcach prawnych, art. 82 ust. 2 ustawy prawo o adwokaturze oraz art. 44 ust. 2 ustawy o samorządzie pielęgniarek są niezgodne z art. 65 ust.1 w zw. z art. 31 Konstytucji w zakresie, w jakim zawierają sformułowanie „bez prawa ubiegania się o ponowny wpis”, jak również art. 51 ust. 3 ustawy o lekarzach weterynarii w zakresie, w jakim zawiera sformułowanie „bez prawa ubiegania się o ponowne uzyskanie prawa wykonywania zawodu lekarza weterynarii”. Rzecznik praw obywatelskich nie objął swoim wnioskiem zagadnienia konstytucyjności przepisów dotyczących komorników, które bezpośrednio prowadzą do dożywotniego pozbawienia prawa wykonywania zawodu. - Natomiast, w świetle przedstawionych okoliczności, poważne zastrzeżenie budzi konstytucyjność art. 72 ust. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji - czytamy we wniosku.
Autorzy pisma do RPO przypominają, że w art. 72 wymienione są kary dyscyplinarne, wśród nich znajduje się również wydalenie ze służby komorniczej. W art. 72 ust. 4 zapisano, że „wydalenie ze służby komorniczej pociąga za sobą zakaz powołania w przyszłości na stanowisko komornika lub asesora komorniczego”. Uregulowanie to jest więc analogiczne w skutkach do przepisu art. 65 ust. 2 c ustawy o radcach prawnych i 82 ust. 2 ustawy prawo o adwokaturze, które w zakresie, w jakim zawierają sformułowanie „bez prawa ubiegania się o ponowny wpis”, zostały uznane za niezgodne z art. 65 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
W ocenie Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, nie ma powodu, dla którego można uznać podobne ograniczenie w stosunku do komornika za dopuszczalne.