W 2011 roku ministerstwo sprawiedliwości przeprowadzono łącznie 37 kontroli, z tego: 25 w jednostkach sądownictwa powszechnego (w dwóch sądach przeprowadzono po dwie kontrole). Skontrolowano dwa sądy apelacyjne i dziewięć sądów okręgowych, w Rzeszowie, Zielonej Górze, Suwałkach, Wrocławiu, Gliwicach, Piotrkowie Trybunalskim, Słupsku, Tarnowie i Zamościu.  

Z najnowszego raportu ministerstwa wynika np. że w Sądzie Apelacyjnym  Lublinie nie było faktur wystawionych przez adwokatów z urzędu. Wypłaty dokonano wyłącznie na podstawie prawomocnego postanowienia. Ponadto w kontrolowanym sądzie nie zostały opracowane procedury zarządzania ryzykiem i samooceny.

W Sądzie Okręgowym w Rzeszowie stwierdzono m.in. nieprzestrzeganie terminów płatności faktur wystawionych przez obrońców ustanowionych z urzędu, a także nie wypłacanie należności ławników bez zbędnej zwłoki. Wytknięto też zamieszczenie ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych przed podpisaniem umowy, co jest niezgodne z art. 95 ust 2 ustawy Prawo zam mówień publicznych.

W Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze i w Suwałkach kontrola stwierdziła nie naliczanie odsetek za nieterminowe regulowanie należności w 2010 r. wynikających z umów najmu, co narusza kodeks cywilny. Co więcej nie uzgodniono na koniec 2010 r. sald sum depozytowych. Zaznaczyć należy, że w pismach przekazanych do wydziałów nie określono terminu, do kiedy należy uzgodnić salda. Źle rozliczano również świadków, np. księgowa nie zamieściła trasy przejazdu i ceny biletów dokumentujących koszty podróży na oświadczeniach dołączonych do zarządzeń sądu o wypłacie należności.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Nie wywiesił ogłoszenia o konkursie na stanowiska w sądzie we właściwym urzędzie pracy do czego zobowiązywał art. 155a ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych. A przebieg konkursu nie został upubliczniony w BIP.

W Sądzie Okręgowym w: Gliwicach, Piotrkowie Trybunalskim, Słupsku, Tarnowie i Zamościu

Tam kontrola maiła do czynienia z łamaniem przepisów kodeksu pracy.

Sądy naruszyły art. 237¹¹ § 1 kp poprzez nieutworzenie wsądzie, w którym zatrudnionych jest ponad 100 pracowników służby bezpieczeństwa i higieny pracy pełniącej funkcje doradcze i kontrolne. Ni było tez przeprowadzonego szkolenia wstępnego bezpieczeństwa i higieny pracy (naruszenie art. 2374 kp)

W sądach tych brakowało w dokumentacji aktualnych zaświadczeń o przeprowadzonych badaniach okresowych (pomimo wydanych skierowań na badania lekarskie.

 

 

 

Skontrolowano sądy rejonowe w: Gnieźnie, Włodawie, Lublińcu, Jeleniej Górze, Koszalinie, Wołominie, Suwałkach, Bochni, Jaśle, Malborku oraz Łowiczu.

Powszechne jest w sądach okręgowych i rejonowych zawieranie umów zleceń noszących cechy umów o pracę w rozumieniu art. 22 § 1 kp tj. w których zakres zleconych prac pokrywał się z czynnościami przypisanymi do poszczególnych stanowisk zarówno w wydziałach merytorycznych jak i oddziałach,  Kierownicy nie składają wniosków o zawarcie umowy etatowej we właściwym czasie.

Nieprawidłowości zdarzają się w windykacjach sądowych. Odnotowano przypadki zwłoki we wszczęciu postępowań egzekucyjnych w sprawach: cywilnych karnych, nieletnich, rodzinnych, co naruszało art. 44 ustawy kodeks karny wykonawczy.

Brakowało niekiedy bieżącej ewidencji w księdze należności sądowych w sprawach karnych oraz nieterminowe dostarczanie akt sprawy z wydziałów do działu należności sądowych.

Zdarzały się przypadki niewłaściwego opłacania biegłych, co jest niezgodne z 

rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym. Księgowość sądowa również źle rozliczała koszty podróży służbowych sędziów.