Posiadamy w środkach trwałych motocykl, od którego odliczyliśmy VAT w ograniczonym zakresie. Motocykl nadal jest amortyzowany. Obecnie będziemy składać korektę deklaracji VAT w celu odliczenia pełnej kwoty VAT od zakupu motocykla (posiadamy indywidualną interpretację). Otrzymaną kwotę VAT dodamy do przychodu i opodatkujemy podatkiem dochodowym. Natomiast mamy wątpliwość, jak prawidłowo postąpić z dalszą amortyzacją motocykla?
W mojej ocenie w przedstawionej sytuacji należy wykazać jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym tylko tą część zwrotu, która przypada na zamortyzowaną już część wartości początkowej motocykla, zaś w pozostałej części - pomniejszyć wartość początkową motocykla, czego konsekwencją będzie zmniejszenie kolejnych odpisów amortyzacyjnych.
W oparciu o wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 22 grudnia 2008 r. w sprawie C-414/07 Magoora, polscy podatnicy mogą odliczać (w tym wstecznie w drodze korekty złożonych deklaracji VAT) podatek naliczony przy zakupie paliwa do pojazdów samochodowych oraz przy zakupie (jak również leasingu, najmie etc.) samych pojazdów samochodowych, jeśli w stosunku do tych pojazdów uprawnienie takie przysługiwało na gruncie przepisów obowiązujących do końca kwietnia 2004 r. Dotyczy to również, m.in., odliczania podatku naliczonego przy zakupie motocykli (zakupy motocykli uprawniały bowiem do końca kwietnia 2004 r. do odliczania podatku naliczonego przy ich zakupie). Jak wynika z treści pytania, zamierzacie Państwo skorzystać z tej możliwości.
Istnieją wątpliwości co do skutków takiej korekty podatku odliczonego na gruncie przepisów o podatku dochodowym. Pierwsza wątpliwość dotyczy tego, czy otrzymanie zwrotu stanowi dla podatników przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym, czy też obliguje ich do skorygowania kosztów uzyskania przychodów. Ministerstwo Finansów w opublikowanym na stronach internetowych ministerstwa komunikacie (http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=4&id=156494&dzial=609) zajęło pierwsze z tych stanowisk. We wskazanym komunikacie można przeczytać, że "podatnicy, którzy w związku z tym wyrokiem dokonają odliczenia podatku od towarów i usług poprzez dokonanie korekty rozliczenia w tym podatku, nie są obowiązani do korygowania kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym. Kwota zwrotu lub obniżenia podatku w części uprzednio zaliczonej do kosztów uzyskania przychodów będzie stanowiła przychód w podatku dochodowym w momencie otrzymania zwrotu. Wynika to wprost z art. 14 ust. 2 pkt 7d ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) - dalej u.p.d.o.f., oraz art. 12 ust. 1 pkt 4f ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) - dalej u.p.d.o.p., zgodnie z którymi w przypadku obniżenia lub zwrotu podatku od towarów i usług zgodnie z odrębnymi przepisami, naliczony podatek od towarów i usług stanowi przychód w tej części, w której podatek uprzednio został zaliczony do kosztów uzyskania przychodów". Spodziewać się należy, że takie też stanowisko będzie reprezentowane przez organy podatkowe (nie jest mi jednak jeszcze znane żadne wyjaśnienie w tej kwestii).
Należy jednak zauważyć, że bardzo często pojazdy samochodowe (w tym motocykle), których dotyczy korekta podatku, są przez podatników amortyzowane. Pojawia się w związku z tym pytanie, czy w momencie uzyskania zwrotu - w zakresie, w jakim nie zostały one jeszcze zamortyzowane - należy:
1) wykazać cały zwrot jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym i kontynuować amortyzację na dotychczasowych zasadach (tj. nie pomniejszać wartości początkowej środka trwałego oraz wysokości dokonanych odpisów amortyzacyjnych);
2) czy też wykazać jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym tylko tą część zwrotu, która przypada na zamortyzowaną już część wartości początkowej środka trwałego, zaś w pozostałej części pomniejszyć wartość początkową środka trwałego, czego konsekwencją będzie zmniejszenie kolejnych odpisów amortyzacyjnych (przy czym nie ma potrzeby korygowania zaliczonych już do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych).
W mojej ocenie na gruncie wskazanych przez Ministerstwo Finansów przepisów (tj. art. 14 ust. 2 pkt 7d u.p.d.o.f. oraz art. 12 ust. 1 pkt 4f u.p.d.o.p.) bardziej prawidłowe jest drugie ze wskazanych stanowisk (przepisy te przewidują bowiem traktowanie jako przychód tej części zwróconego podatku naliczonego, w której podatek ten został uprzednio zaliczony do kosztów uzyskania przychodów; w konsekwencji - w przypadku częściowo tylko zamortyzowanych pojazdów samochodowych, w tym motocykli, przepis ten stanowi podstawę do uznania jako przychód tylko podatku przypadającego na ich zamortyzowaną wartość). To właśnie stanowisko jest w mojej ocenie prawidłowe (zwłaszcza, że jest ono korzystniejsze dla podatników). Niestety, nie jest mi znane stanowisko organów podatkowych w tej kwestii.
W mojej ocenie w przedstawionej sytuacji należy wykazać jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym tylko tą część zwrotu, która przypada na zamortyzowaną już część wartości początkowej motocykla, zaś w pozostałej części - pomniejszyć wartość początkową motocykla, czego konsekwencją będzie zmniejszenie kolejnych odpisów amortyzacyjnych.
W oparciu o wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 22 grudnia 2008 r. w sprawie C-414/07 Magoora, polscy podatnicy mogą odliczać (w tym wstecznie w drodze korekty złożonych deklaracji VAT) podatek naliczony przy zakupie paliwa do pojazdów samochodowych oraz przy zakupie (jak również leasingu, najmie etc.) samych pojazdów samochodowych, jeśli w stosunku do tych pojazdów uprawnienie takie przysługiwało na gruncie przepisów obowiązujących do końca kwietnia 2004 r. Dotyczy to również, m.in., odliczania podatku naliczonego przy zakupie motocykli (zakupy motocykli uprawniały bowiem do końca kwietnia 2004 r. do odliczania podatku naliczonego przy ich zakupie). Jak wynika z treści pytania, zamierzacie Państwo skorzystać z tej możliwości.
Istnieją wątpliwości co do skutków takiej korekty podatku odliczonego na gruncie przepisów o podatku dochodowym. Pierwsza wątpliwość dotyczy tego, czy otrzymanie zwrotu stanowi dla podatników przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym, czy też obliguje ich do skorygowania kosztów uzyskania przychodów. Ministerstwo Finansów w opublikowanym na stronach internetowych ministerstwa komunikacie (http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=4&id=156494&dzial=609) zajęło pierwsze z tych stanowisk. We wskazanym komunikacie można przeczytać, że "podatnicy, którzy w związku z tym wyrokiem dokonają odliczenia podatku od towarów i usług poprzez dokonanie korekty rozliczenia w tym podatku, nie są obowiązani do korygowania kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym. Kwota zwrotu lub obniżenia podatku w części uprzednio zaliczonej do kosztów uzyskania przychodów będzie stanowiła przychód w podatku dochodowym w momencie otrzymania zwrotu. Wynika to wprost z art. 14 ust. 2 pkt 7d ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) - dalej u.p.d.o.f., oraz art. 12 ust. 1 pkt 4f ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) - dalej u.p.d.o.p., zgodnie z którymi w przypadku obniżenia lub zwrotu podatku od towarów i usług zgodnie z odrębnymi przepisami, naliczony podatek od towarów i usług stanowi przychód w tej części, w której podatek uprzednio został zaliczony do kosztów uzyskania przychodów". Spodziewać się należy, że takie też stanowisko będzie reprezentowane przez organy podatkowe (nie jest mi jednak jeszcze znane żadne wyjaśnienie w tej kwestii).
Należy jednak zauważyć, że bardzo często pojazdy samochodowe (w tym motocykle), których dotyczy korekta podatku, są przez podatników amortyzowane. Pojawia się w związku z tym pytanie, czy w momencie uzyskania zwrotu - w zakresie, w jakim nie zostały one jeszcze zamortyzowane - należy:
1) wykazać cały zwrot jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym i kontynuować amortyzację na dotychczasowych zasadach (tj. nie pomniejszać wartości początkowej środka trwałego oraz wysokości dokonanych odpisów amortyzacyjnych);
2) czy też wykazać jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym tylko tą część zwrotu, która przypada na zamortyzowaną już część wartości początkowej środka trwałego, zaś w pozostałej części pomniejszyć wartość początkową środka trwałego, czego konsekwencją będzie zmniejszenie kolejnych odpisów amortyzacyjnych (przy czym nie ma potrzeby korygowania zaliczonych już do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych).
W mojej ocenie na gruncie wskazanych przez Ministerstwo Finansów przepisów (tj. art. 14 ust. 2 pkt 7d u.p.d.o.f. oraz art. 12 ust. 1 pkt 4f u.p.d.o.p.) bardziej prawidłowe jest drugie ze wskazanych stanowisk (przepisy te przewidują bowiem traktowanie jako przychód tej części zwróconego podatku naliczonego, w której podatek ten został uprzednio zaliczony do kosztów uzyskania przychodów; w konsekwencji - w przypadku częściowo tylko zamortyzowanych pojazdów samochodowych, w tym motocykli, przepis ten stanowi podstawę do uznania jako przychód tylko podatku przypadającego na ich zamortyzowaną wartość). To właśnie stanowisko jest w mojej ocenie prawidłowe (zwłaszcza, że jest ono korzystniejsze dla podatników). Niestety, nie jest mi znane stanowisko organów podatkowych w tej kwestii.