Powód (Rainer Silbernagl) został powołany do pełnienia funkcji IOD i zatrudniony przez Uniwersytet Liechtensteinu. Następnie na podstawie aneksu został zatrudniony dodatkowo jako doktor habilitowany na stanowisku profesora katedry. Później weszły w życie przepisy, zgodnie z którymi pracy na stanowisku doktora habilitowanego nie można łączyć z innym zatrudnieniem na uniwersytecie. Z tego powodu z Rainerem Silbernaglem został rozwiązany stosunek pracy.
Powód uważa, że wypowiedzenie nie miało uzasadnionej przyczyny i było nieważne. W ocenie pozwanego RODO i przepisy krajowe nie ustanawiają żadnej ochrony przed zwolnieniem z pracy na podstawie prawa pracy. Sądy pierwszej i drugiej instancji oddaliły żądania powoda. Sprawa trafiła jednak do Książęcego Sądu Najwyższego i do Trybunału Konstytucyjnego.
Czytaj również: Dlaczego (nie)warto mieć inspektora ochrony danych osobowych >>
Jakie skutki dla Polski będzie miało orzeczenie, jakie zapadnie przed Trybunałem EFTA
Jak podał Urząd Ochrony Danych Osobowych w komunikacie, przy ponownym rozpatrywaniu sprawy sąd krajowy postanowił zwrócić się do Trybunału EFTA z wnioskiem o wydanie wykładni przepisów prawa w tej sprawie. Pytania skierowane do Trybunału dotyczą w szczególności zakresu ochrony przed zwolnieniem, jakie przyznają inspektorom ochrony danych art. 38 ust. 3 zdanie drugie RODO oraz regulacje krajowe. Zgodnie z tym przepisem RODO inspektor ochrony danych nie może być odwoływany ani karany przez administratora ani podmiot przetwarzający za wypełnianie swoich zadań.
Jak wskazał prezes UODO w piśmie do KPRM, stosowanie ww. przepisu RODO może sprawiać w praktyce problemy. Wskazują na to m.in. pytania kierowane przez sądy krajowe zarówno do TSUE, jaki i do Trybunału EFTA. Polski ustawodawca nie zdecydował się dotychczas na przyjęcie regulacji doprecyzowujących rozwiązania przewidziane w art. 38 ust. 3 zdanie drugie RODO.
W ocenie prezesa UODO orzeczenie, które zapadnie w sprawie E-5/25 Silbernagl przed Trybunałem EFTA, może mieć znaczenie nie tylko w zakresie stosowania art. 38 ust. 3 zdanie drugie RODO, ale również może mieć wpływ na zakres i kierunek doprecyzowania w polskim porządku prawnym regulacji dotyczących odwoływania IOD. Przyjąć zatem można, że wyrok Trybunału EFTA może powodować konieczność zmiany polskiego prawa lub praktyki jego stosowania.
Zobacz również: RODO w małych i średnich firmach – obecne regulacje i planowane deregulacje
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
