Starosta udzielił przedsiębiorcy pozwolenia wodno-prawnego na wykonanie określonych w niej urządzeń wodnych oraz odprowadzanie poprzez studnie chłonne do ziemi oczyszczonych wód opadowych. Spółka wystąpiła z wnioskiem o przeniesienie na nią praw i obowiązków wynikających z udzielonego przedsiębiorcy pozwolenia. Starosta odmówił spółce przeniesienia uprawnień. Również dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej (dyrektor RZGW) po rozpoznaniu odwołań przedsiębiorcy oraz spółki, utrzymał w mocy decyzję starosty o odmowie przeniesienia praw i obowiązków wynikających z pozwolenia wodno-prawnego.

WSA rozpatrując skargę przypomniał, iż z przepisu art. 190 ust 1. ustawy Prawo ochrony środowiska wynika, iż wniosek o przeniesienia praw i obowiązków składa podmiot zainteresowany nabyciem tytułu prawnego do całej instalacji, czyli podmiot, który w chwili złożenia tego wniosku nie posiada jeszcze praw do tej instalacji. Zatem stroną postępowania prowadzonego na podstawie art. 190 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska niewątpliwie będzie wnioskodawca zainteresowany nabyciem praw do instalacji, albowiem postępowanie toczy się z jego wniosku, a rozstrzygnięcie dotyczy jego prawa do eksploatowania instalacji. W ocenie WSA nie można przyjąć, iż taki interes prawny ma podmiot dla którego wydane było pierwotne zezwolenie. Rozstrzygnięcie w przedmiocie przeniesienia pozwolenia wodno-prawnego dotyczącego eksploatacji instalacji nie ma bowiem jakiegokolwiek wpływu na sferę praw i obowiązków podmiotu dotąd prowadzącego instalację, albowiem niezależnie od treści orzeczenia zapadłego w tym postępowaniu administracyjnym podmiot ten ma prawo w dalszym ciągu wykorzystywać instalację w dotychczasowy określony w pozwoleniu sposób. Podmiot dotąd prowadzący instalację nie jest zatem stroną postępowania prowadzonego w oparciu o art. 190 § 1 ustawy Prawo ochrony środowiska z wniosku podmiotu zainteresowanego nabyciem tytułu prawnego do instalacji lub jej części. W opinii WSA organ odwoławczy – Dyrektor RZGW rozpoznał odwołanie wniesione przez przedsiębiorcę i wydał decyzję mimo, iż, przedsiębiorca nie posiadał interesu prawnego w tym postępowaniu i w konsekwencji nie posiadał przymiotu strony.

Ponadto WSA zwrócił uwagę, iż skoro spółka była w oparciu o akt notarialny posiadaczem tytułu prawnego do tej instalacji, to przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą - wcześniejszy właściciel tej instalacji w chwili wydania decyzji przez organ I instancji nie posiadał już w stosunku do instalacji jakiegokolwiek tytułu prawnego i w związku z tym nie mógł być uznany za stronę postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 k.p.a., nawet przy przyjęciu koncepcji, iż stroną postępowania prowadzonego na podstawie art. 190 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska oprócz wnioskodawcy zainteresowanego nabyciem praw do instalacji będzie również podmiot eksploatujący tę instalację – posiadający do niej tytuł prawny, albowiem na moment orzekania w sprawie przez organy administracji niewątpliwie nie posiadał już tytułu prawnego do instalacji.

Na podstawie: Wyrok WSA w Poznaniu z 5 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Po 338/12, nieprawomocny