W przedstawionej sytuacji inwestor zamierza wykonać zjazd z drogi publicznej do swojej posesji, co wiąże się z koniecznością uzyskania pozwolenia wodnoprawnego na przebudowę rowu. Na razie inwestor nie posiada decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji i przy złożeniu wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego załączył operat wodnoprawny wraz z decyzją zarządcy drogi zezwalającą na lokalizację zjazdu. Przy tym powołał się na wyrok NSA z dnia 1 czerwca 2009 r., II OSK 1722/07, w którym stwierdza się, że "uzyskanie decyzji zezwalającej na jego lokalizację (zjazdu) wydanej przez zarządcę drogi, to na to samo zamierzenie inwestycyjne nie trzeba uzyskać decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, która by de facto dotyczyła tego samego, gdyż warunki zabudowy w istocie są także ustaleniem lokalizacji."
W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:
Wodne prawo
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
To zagadnienie zawiera:
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
Jak zapis powyższego wyroku ma się do zapisu art. 131 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 145) – dalej pr. wod., który mówi, że do wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie (przebudowę) urządzenia wodnego (rowu) dołącza się decyzję o lokalizacji celu publicznego lub decyzję o warunkach zabudowy?
Czy w przedstawionym przypadku starosta bezwzględnie powinien żądać załączenia decyzji o warunkach zabudowy (lub dokumentu potwierdzającego brak konieczności jej uzyskania), czy też powinien przyjąć decyzję zarządcy drogi zezwalającą na lokalizację zjazdu?
