Pytanie
Właściciel gruntu otrzymał w 2003 r. decyzję administracyjną o prowadzeniu uprawy leśnej i nabył prawo do miesięcznego ekwiwalentu za wyłączenie gruntu z upraw rolnych i prowadzenie uprawy leśnej. Zgodnie z art. 7 ust. 8 ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia (Dz. U. Nr 73, poz. 764) – dalej u.p.g.r.z., w przypadku zniszczenia uprawy leśnej w wyniku celowego działania właściciela gruntu starosta podejmuje decyzję administracyjną o wstrzymaniu wypłaty ekwiwalentu oraz nakazuje zwrot pobranego ekwiwalentu wraz z odsetkami ustawowymi. Jak wynika z tego zapisu, nie jest to decyzja uznaniowa – organ jest zobligowany wydać decyzję nakazującą zwrot pobranego ekwiwalentu wraz z odsetkami w razie zniszczenia uprawy leśnej w wyniku celowego działania właściciela gruntu. Niewątpliwym jest, że przez "celowe działania właściciela gruntu" należy rozumieć nie tylko działania wykonywane bezpośrednio przez niego, ale także działania wykonywane przez inne podmioty na jego zlecenie/za jego zgodą. Z uzyskanych w Ministerstwie Rolnictwa Rozwoju i Wsi informacji wynika, iż właściciel nieruchomości nie będzie miał zmniejszonego ekwiwalentu, albowiem teren pod liniami energetycznymi także jest lasem. Jednakże w art. 7 ust. 8 u.p.g.r.z. mowa jest o niszczeniu upraw leśnych, a nie niszczeniu lasu.
Czy w przypadku wyrażenia przez właściciela zgody przedsiębiorstwu energetycznemu na wycinkę drzew starosta będzie obowiązany do wydania decyzji o wstrzymaniu wypłaty ekwiwalentu oraz nakazaniu zwrotu pobranego ekwiwalentu wraz z odsetkami ustawowymi?