Właścicielka gruntów rolnych uzyskała pomoc unijną na ich zalesienie. W czasie przeprowadzanej inspekcji terenowej urzędnicy stwierdzili brak udokumentowania przez nią zakupu 140 sztuk sadzonek bzu czarnego (z łącznej ilości 15 940 sztuk sadzonek przewidzianych w planie zalesienia).

Z tego powodu dyrektor oddziału regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) zmniejszył rolniczce wysokość środków przeznaczonych na zalesianie o połowę.

Właścicielka gruntów rolnych wyjaśniła, iż zalesienie wykonane zostało pod nadzorem i przy użyciu sadzonek zakupionych w nadleśnictwie. Po zakończonych pracach nadleśnictwo potwierdziło również prawidłowość samego zalesienia. Ponadto podczas kontroli inspektorzy terenowi poinformowali ją, że brak dowodu zakupu znikomej ilości sadzonek nie ma wpływu na wysokość przyznanej pomocy.

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Konstytucja

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[7830,6078,1628,25,8],"dataValuesNormalized":[11,8,3,1,1],"labels":["Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Komentarze i publikacje","Pytania i odpowiedzi","Akty prawne","Procedury"],"colors":["#EA8F00","#007AC3","#940C72","#85BC20","#E5202E"],"maxValue":15569,"maxValueNormalized":20}

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni


Zdaniem WSA stanowisko organów ARiMR prowadzi do paradoksalnej sytuacji, w której brak dowodu zakupu nieznacznej ilości sadzonek skutkuje obniżeniem wsparcia na zalesienie o połowę, podczas gdy przeprowadzona kontrola w terenie nie stwierdziła nieprawidłowości w zakresie zalesienia zadeklarowanego gruntu. A zatem sadzonki w wymaganej liczbie, wynikającej z planu zalesienia zostały posadzone, zaś rolniczka jest karana sankcją w wysokości 50% jedynie z tej przyczyny, że nie posiadała dowodów zakupu 0,88% posadzonych sadzonek. Zdaniem sądu ilość brakujących sadzonek można zaliczyć do przypadków uznawanych za drobną niezgodność, o której mowa w art. 24 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009.

Sankcja przewidziana w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Zalesianie gruntów rolnych oraz zalesianie gruntów innych niż rolne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 (Dz. U. nr 48 poz. 390 ze zm.) w postaci utraty 50% wsparcia na zalesienie w związku z nieposiadaniem przez rolnika dowodów zakupu sadzonek przeznaczonych do zalesienia, nie uwzględnia stopnia naruszenia obowiązku. Jednak w opinii sądu identyczna wysokość sankcji, zarówno dla osoby, która w ogóle nie przechowuje dowodów zakupu sadzonek jak i dla osoby, która nie dysponuje takimi dowodami jedynie w nieznacznym zakresie, narusza zasadę proporcjonalności zawartą w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Wymóg proporcjonalności jest zachowany, gdy wprowadzona regulacja jest w stanie doprowadzić do zamierzonych przez nią skutków, jest niezbędna dla ochrony interesu publicznego, z którym jest powiązana, jej efekty pozostają w proporcji do ciężarów nakładanych przez nią na obywatela – uznał WSA.

Na podstawie:
Wyrok WSA w Białymstoku z 4 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Bk 454/13