Tylko rażące niedbalstwo stanowi podstawę dla wykluczenia wykonawcy

Zachowanie wykonawcy będące zwykłym niedbalstwem, ale nienoszące cech niedbalstwa rażącego, nie pozwala na wyeliminowanie go z postępowania. Również samo rozwiązanie umowy z wykonawcą nie daje podstaw do wykluczenia go z kolejnych przetargów - orzekła Krajowa Izba Odwoławcza.

Zgodnie z art. 24 ust. 2a p.z.p., z przetargu wyklucza się wykonawcę, który „w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, w szczególności gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie”.

Nierzetelnego wykonawcę można usunąć z przetargu >>>

Jak pisze "DGP", sprawa dotyczyła przetargu na ochronę muzeum. Zamawiający wykluczył z niego wykonawcę, który wcześniej realizował dla niego taką samą usługę. Jednym z warunków poprzedniego zamówienia było bowiem przeprowadzenie szkoleń dla pracowników, które organizuje tylko Narodowy Instytut Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów. Wykonawca kilka razy zwracał się do niego o wyznaczenie terminu, ale bezskutecznie. W efekcie zamawiający, z powodu nieprzeszkolenia pracowników, rozwiązał z wykonawcą umowę a z powodu niezrealizowania zamówienia, wykluczył go z następnego przetargu.

KIO nie podzieliła stanowiska zamawiającego i nakazała przywrócenie firmy do przetargu. Skład orzekający uznał, że w danej sprawie nie ma ani rażącego niedbalstwa, ani działania zawinionego. Trudno mówić o rażącym niedbalstwie i o celowym działaniu wykonawcy, skoro terminy szkoleń były niezależne od wykonawcy. Z kolei samo rozwiązanie umowy nie daje podstaw do eliminowania z kolejnych przetargów.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 11 maja 2015 r. (KIO 885/15).

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna