Bezpłatny e-book Najczęściej popełniane błędy w zakresie kontroli zarządczej w JST Pobierz e-booka
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Trzeba udowodnić, że podjęte czynności wpłynęły na przekroczenie terminu

Organ musi wykazać, iż był zmuszony przeprowadzić lub powtórzyć czynności konieczne do wydania decyzji i jednocześnie wykaże, że wpłynęły one na przekroczenie terminu wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny.

Wojewoda nałożył wójta karę za 8 dni zwłoki w postępowaniu dotyczącym wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Wójt w skardze do sądu administracyjnego wyjaśnił, iż nie doszło do bezczynności, a przekroczenie terminu na wydanie decyzji nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu.

Przyczyną opóźnienia była konieczność dwukrotnego awizowania zawiadomienia o toczącym się postępowaniu, ponownego wysłania tego zawiadomienia na właściwy adres, odebrania przez stronę przesyłki po 16 dniach od jego nadania i dalszego oczekiwania organu na wniesienie przez stronę ewentualnych uwag, wniosków i zastrzeżeń.

NSA uznał skargę za niezasadną.

Sąd zwrócił uwagę, iż nie można wykluczyć, iż w określonych sytuacjach konieczność powtórzenia przez organ czynności koniecznych dla zapewnienia prawidłowego toku postępowania administracyjnego może uzasadniać naruszenie terminu do wydania decyzji.

Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>

Konieczność ustalania aktualnych adresów stron postępowania, wielokrotnego wysyłania pism stronom i rozszerzania postępowania dowodowego, powtarzające się nieprawidłowości w doręczaniu pism przez operatora pocztowego, można w pewnych sytuacjach uznać za okoliczności powodujące niezależne od organu opóźnienie w wydaniu decyzji.

Organ musi jednak wykazać, iż na skutek tych zdarzeń był zmuszony przeprowadzić lub powtórzyć czynności konieczne do wydania decyzji i jednocześnie wykaże, że czynności takich faktycznie dokonał i wpłynęły one na przekroczenie terminu.

W ocenie sądu w sprawie, wójt nie wykazał, że przeprowadził dodatkowe, konieczne czynności, bez dokonania których nie było możliwe wydanie decyzji i które w istocie wpłynęły na przekroczenie terminu określonego w art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.).

Na podstawie:
Wyrok NSA z 16 lutego 2016 r., sygn. akt II OSK 1490/14, prawomocny

Polecamy prawnicze książki samorządowe