Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
W dniu 7 stycznia 2015 r. w Dzienniku Ustaw, pod pozycją 22, opublikowana została sentencja wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 grudnia 2014 r. (sygn. akt K 50/13).
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 647, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza roszczenia właścicieli lub użytkowników wieczystych, których nieruchomości zostały przeznaczone na cel publiczny w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego obowiązującym 31 grudnia 1994 r., jeśli takie przeznaczenie zostało utrzymane w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym pod rządem aktualnie obowiązującej ustawy, jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz z zasadą sprawiedliwości społecznej wyrażoną w art. 2 Konstytucji.
W ocenie Trybunału brak rekompensaty za ograniczenie prawa własności jest naruszeniem zasady równej jego ochrony i nie znajduje uzasadnienia w ochronie innych wartości konstytucyjnych.
Wyrok wydany został po rozpoznaniu wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich.
Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
To zagadnienie zawiera:
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
